Мотивированное решение
Дело № 02-7455/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-012566-68
Гр. дело № 02-7455/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7455/2024 по иску Сугробова Сергея Викторовича к Мрозеку Артему Валерьевичу о взыскании денежных средств,
установил:
фио С.В. обратился в суд с иском к Мрозеку А.В., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, в том числе расходы на услуги представителя в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обосновании иска указал, что решением Бутырского районного суда адрес от 15.09.2015 с ответчика в пользу истца были было взыскано сумма Ответчик длительное время не исполнял решения суда, в связи с чем истец понес расходы на услуги представителя на стадии исполнительного производства в сумме сумма Поскольку решение было исполнено только 08.02.2024, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем последний просит взыскать проценты порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2021 по 08.02.2024, размер которых составил сумма
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания истца Сугробова С.В., ответчика Мрозека А.В., на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (, Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (, Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу и Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13 приведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 15.09.2015 по делу № 2-3855/2015 исковые требования Сугробова С.В. к Мрозеку А.В. о взыскании задолженности удовлетворены на сумму сумма
Решение вступило в законную силу 16.10.2015.
На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, 24.11.2015 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство № 217192/19/77028-ИП.
В ходе исполнительного производства фио было передано имущество ответчика в виде гараж-бокса № 66 по адресу: адрес, оценочной стоимостью сумма
08.02.2024 была произведена оплата задолженности в размере сумма
Таким образом, из изложенного следует, что решение Бутырского районного суда адрес от 15.09.2015 было полностью исполнено 08.02.2024.
Из объяснений представителя истца и доводов иска следует, что поскольку решение суда ответчиком не исполнялось добровольно длительное время, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для принудительного исполнения судебного акта.
Так из материалов дела следует, что 12.01.2016 между Сугробовым С.В. и фио был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи и совершение действий, необходимых для исполнения решения суда от 15.09.2015 с учетом уклонения должника от его неисполнения.
Материалами дела подтверждено, что в рамках вышеуказанного договора об оказании юридических услуг была инициирована процедура исполнения решения Бутырского районного суда адрес от 15.09.2015 и предприняты меры по принудительному исполнению указанного судебного постановления.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу и и ) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 , от 21.03.2013 , от 22.04.2014 , от 24.06.2014 , от 23.06.2015 , от 19.07.2016 , от 25.10.2016 и др.); в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что соотносится с требованиями Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 , от 25.02.2010 , от 25.11.2010 , от 29.09.2011 и др.).
Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений ( Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).
Таким образом, возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).
Следовательно, с должника подлежат взысканию в порядке , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя, осуществлявшего представление истца в службе судебных приставов и совершавшего, в интересах истца, действия по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судов по их применению такие расходы могут быть признаны судебными, но в то же время, истец вправе требовать их возмещения и в качестве убытков, о чем и заявлено истцом в рамках рассматриваемого иска.
Вышеприведенные доказательства, оцененные судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказывают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению судебного акта от 15.09.2015 и причиненным ущербом, выразившимся в необходимости обращения истца за юридической помощью к лицам, обладающими специальными познаниями в сфере юриспруденции для принудительного исполнения решения суда.
С учетом доказанности истцом факта причинения действиями ответчика Мрозека А.В. убытков, его вины, наличия причинно-следственной связи между действиями Мрозека А.В. и убытками истца, обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков и ее подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами, суд считает необходимыми взыскать с Мрозека А.В. в пользу истца убытки, понесенные Сугробовым С.В. на оплату услуг представителя в сумме сумма, не выходя в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за пределы исковых требований.
Согласно ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период, заявленный истцом в пределах срока исковой давности с 07.09.2021 по 08.02.2024.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически верным, сумма процентов за указанный период составила сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Сугробова С.В.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в суме сумма (284 338,85 + 185 000)
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сугробова Сергея Викторовича к Мрозеку Артему Валерьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Мрозека Артема Валерьевича (СНИЛС 18267707705) в пользу Сугробова Сергея Викторовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 18.12.2024.
УИД: 77RS0003-02-2024-012566-68
Гр. дело № 02-7455/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 11 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7455/2024 по иску Сугробова Сергея Викторовича к Мрозеку Артему Валерьевичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 193, 233 - 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Сугробова Сергея Викторовича к Мрозеку Артему Валерьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Мрозека Артема Валерьевича (СНИЛС 18267707705) в пользу Сугробова Сергея Викторовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова