Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 08 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника–адвоката Наконечного А.П., представившего удостоверение №ххххххх...,

потерпевшей хххххх... В.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-861/2024 в отношении:

Даурова ххххххххх..., паспортные данные, гххххххххххх..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дауров .ххххххххх.. обвиняется органами предварительного расследования в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном акте.

Подсудимый Дауров И.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего – виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Даурову И.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Дауров И.А., относится к категории средней тяжести, подсудимый Дауров И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая хххххх... В.Д. и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Дауровым И.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого фио обвинительный приговор по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания по уголовному делу потерпевшая хххххх... В.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Дауров И.А. в полном объёме загладил причинённый ей преступлением вред, принес свои извинения, никаких претензий к Даурову И.А. он не имеет. Потерпевшая хххххх... В.Д. представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Дауров И.А. согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого – адвокат Наконечный А.П. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей хххххх... В.Д. и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей хххххх... В.Д. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не представила.

Рассмотрев заявленное потерпевшей хххххх... В.Д. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Дауровым И.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч.1 ст.163 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Дауров И.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый Дауров И.А. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая хххххх... В.Д. примирилась с Дауровым И.А., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшей хххххх... В.Д. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшей хххххх... В.Д. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Даурова ххххххххх..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей хххххх... В.Д. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Даурова ххххххххх... по ч.1 ст.163 УК РФ, - прекратить.

От уголовной ответственности по ч.1 ст.163 УК РФ Даурова ххххххххх..., - освободить.

На основании ч.10 ст. 106 УПК РФ после вступления приговора в законную силу залог в размере сумма, - возвратить залогодателям.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению в законную силу постановления:

- телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета IMEI, IMEI, сим–карту сотового оператора «Теле2», сим–карту сотового оператора «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес, после удаления информации, - вернуть законному владельцу по принадлежности;

- скриншоты в количестве 10 штук, с мобильного устройства принадлежащего хххххх... В.Д. хранится при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Дауров И.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин