Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-6215/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

фио 20 марта 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асфалиди Ю.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шахмановой З.М. на постановление Бутырского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года, по которому оставлено без удовлетворения ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Логвинова Д.А., ...,

осужденного 25.04.2023 года Замоскворецким районным судом адрес по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ в течение 2 лет,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменений,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 25 апреля 2023 года Логвинов Д.А. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение 2 лет. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложена на фио обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже двух раз в месяц.

Осужденный Логвинов Д.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия с него судимости по приговору Замоскворецкого районного адрес от 25 апреля 2023 года, которым он был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет.

По постановлению Бутырского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года ходатайство фио об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Замоскворецкого районного адрес от 25 апреля 2023 года, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашается с постановлением Бутырского районного суда, считает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, а также допущено существенное нарушение уголовно – процессуального закона. Логвинов Д.А. характеризуется исключительно положительно, являлся к участковому, сообщая о том, что хочет встать на учет в инспекцию, но материал по исполнению очень длительное время в инспекцию не поступал. В суде первой инстанции была оглашена характеристика из УИН, из которой следует, что Логвинов Д.А. всегда являлся в инспекцию, и последняя характеризует его положительно. Отмена условного осуждения и снятие судимости Логвинову Д.А. необходима для полноценного социального восстановления и адаптации, поскольку Логвинов Д.А. имеет семью и детей, престарелых родителей, перед которыми имеет обязательства материального обеспечения семьи, но Логвинов Д.А. не имеет возможности устроиться на работу в связи с непогашенной судимостью. Просит постановление отменить; отменить условное осуждение и снять судимость.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу и ч. 1 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в судебном заседании с участием осужденного и представителя учреждения, надзирающего за исполнением осужденным приговора суда.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требования УПК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточной полнотой мотивированы.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку обстоятельствам, на основании которых судом принято обжалуемое решение, и не соглашаясь с доводами жалобы защитника, отмечает, что обстоятельства, на которые он ссылается в ходатайстве, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении осужденного за время, прошедшее после постановления приговора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находя нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бутырского районного суда адрес от 5 декабря 2024 года, по которому ходатайство осужденного Логвинова Д.А. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: