Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2024 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-7066/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» к Алиевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования» обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ответчику Алиевой И.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, ссылаясь на то, что 07.04.2022 между ООО МКК «Хорошие деньги» и Алиевой И.Н. был заключен договор потребительского микрозайма № 24470. Указанный договор был подписан собственноручно ответчиком. 31 августа 2023 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования» (ранее ООО «Центр альтернативного финансирования») был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору займа, заключенному с Алиевой И.Н., что подтверждается договором уступки прав № 3108/ХЦД. В нарушение условий договора займа заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 249 рублей 68 копеек, которую истец просит взыскать, а также просит взыскать сумму процентов в размере 27 570 рублей 77 копеек и госпошлину в размере 2 114 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, одновременно с подачей иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алиева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений не представила, о причинах уважительности неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе ().

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ответчиком и ООО МКК «Хорошие деньги» 07 апреля 2022 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №24470, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 45 000 рублей, с процентной ставкой 221,52% годовых, сроком на 364 дней.

Договор заключен и подписан должником лично. Факт заключения договора и получения денежных средств по нему в сумме 45 000 рублей ответчиком не оспорен. Договор в установленном порядке недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, порядком внесения платежей в счет погашения задолженности, сроками внесения.

31 августа 2023 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования» (ранее ООО «Центр альтернативного финансирования») был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору займа, заключенному с Алиевой И.Н., что подтверждается договором уступки прав № 3108/ХЦД.

Согласно п.2.5. вышеуказанного Договора уступки прав требования ООО МКК «Хорошие деньги» путем размещения информации в личном кабинете заемщика уведомил Алиеву И.Н. о переходе прав требования по договору потребительского микрозайма. 05.03.2024 года судебный приказ вынесенный 12.02.2024 года был отменен.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Хорошие деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МКК «Хорошие деньги» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, ООО МКК «Хорошая история» на основании договора уступки права требований (цессии) передано право требования по договору потребительского займа (микрозайма) истцу ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования» (ранее ООО «Центр альтернативного финансирования»), данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключённый сторонами договор займа на сумму 45 000 рублей сроком на 364 дней с условием о его полной стоимости в размере 221,52% годовых соответствует ограничениям, установленным ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает указанное предельное значение.

При указанных обстоятельствах, учитывая введение законодательно установленных ограничений размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора, к спорному договору займа должны применяться ограничения, установленные Федеральными законами от 02.07.2010 N 151-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 31.08.2023 года - за период с 07.04.2022 по 31.08.2023. - составляет сумма из расчета: 36 249 рублей 68 копеек – основной долг, 27 570 рублей 44 копеек – проценты за пользование займом, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Доказательств погашения сумм задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» к Алиевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Ирины Николаевны (паспорт РФ: 45 03 996974) в пользу ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования» (ИНН:4632195224) задолженность по договору займа №24470 от 07.04.2022 года за период с 07.04.2022 по 31.08.2023, а именно сумму основного долга в размере 36 249 рублей 68 копеек, сумму процентов в размере 27 570 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 114 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024 года