Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого – Кененова Ш.М.,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 10966 и ордер №2357 от 25 сентября 2024 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-863/2024 в отношении:

Кененова ..хххххххххххх..хххххххх.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Кененова ..хххххххххххх., совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, фио постановлением мирового судьи судебного участка №186 адрес от 25.09.2023, вступившим в законную силу 19.12.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодека РФ об административных правонарушений за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере сумма прописью не оплачен.

Водительское удостоверение на имя Кененова Ш.М. не сдано в установленные сроки, изъято инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, и закончится 14.10.2025. Административный штраф в размере сумма не оплачен. Согласно ст. 4.6 Кодека РФ об административных правонарушений, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

фио осознавая, что указанным выше постановлением суда от 25.09.2023 он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодека РФ об административных правонарушений, и указанное им наказание не отбыто, находясь по адресу: адрес, 13.04.2024 примерно в 23 часов 43 минут, в состоянии опьянения, начал движение, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и следовал на нем по улицам адрес, до момента, когда примерно в 00 часов 00 минут 14.04.2024, на участке дороги по адресу: адрес шоссе, д.159, корп.1, автомобиль указанной марки по управлением Кененова Ш.М. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у Кененова Ш.М. признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с этим фио 14.04.2024 примерно 00 часов 01 минуту находясь по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, согласно протоколу 77 ВА № ..хххххххх. от 14.04.2024, отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, от управления автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего в 00 часов 03 минуты 14.04.2024, Кененову Ш.М., в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) инспектором фио, в присутствии двух понятых законно и обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласился и было проведено освидетельствование с применением Алкотектора Юпитер заводской номер 012808, который показал измерение 0,000 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения, на основании чего в 00 часов 15 минут 14.04.2024 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99АО .ххххххххх.. от 14.04.2024, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио был направлен инспектором ДПС фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио в 00 часов 15 минут 14.04.2024, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН .хххххххххх.. от 14.04.2024.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющие транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимым Кененовым Ш.М. в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Кененова Ш.М. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе расследования уголовного дела Кененову Ш.М. назначена и проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы проведенной экспертами психиатрической клинической больницей № 1 им. фио ДЗ адрес №..ххххххххххххх.. (т. 1 л.д. 201-202).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт Кененова Ш.М. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Кененову Ш.М. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кененова Ш.М., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, оказывает помощь родителям и бабушке с дедушкой, страдающим хроническими заболеваниями, в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кененова Ш.М. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого Кененова Ш.М. судом не установлено, считает целесообразным назначить Кененова Ш.М. наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст.ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что фио содержится под стражей со 02 августа 2024 года, суд в соответствии с УК РФ, суд считает возможным, с учетом времени содержания под стражей, смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кененова ..хххххххххххх. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании УК РФ полностью освободить Кененова ..хххххххххххх. от назначенного основного наказания в виде штрафа, с учетом времени его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также содержания под стражей со 02 августа 2024 года по 07 октября 2024 года.

Меру пресечения Кененову Шабданбеку Мухтаровичу в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить Кененова ..хххххххххххх. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- электронный носитель (CD-R)-диск с видеозаписью произведенной по адресу: адрес, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин