Мотивированное решение
Дело № 02-7125/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 ноября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7125/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Уулу Исламали о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Чомо У.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указал, что 15 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ответчику транспортным средством Фиат Дукато с регистрационный знак ТС под управлением ответчика, и автомобилем марка автомобиля Кашкай с регистрационный знак ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Чомо У.И., гражданская ответственность которого застрахована не была. Истец СПАО «Ингосстрах» выплатил в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение пострадавшему.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца СПАО «Ингосстрах», ответчика Чомо У.И. на основании части 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение обстоятельства.
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .
В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено ГК РФ.
В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического или фактического владения источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 15 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим ответчику транспортным средством Фиат Дукато с регистрационный знак ТС под управлением ответчика, и автомобилем марка автомобиля Кашкай с регистрационный знак ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Чомо У.И., гражданская ответственность которого застрахована не была.
Ответчик Чомо У.И. постановлением от 15 марта 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Кашкай с регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Во исполнение требований пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере сумма
Исходя из положений ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика Чомо У.И. в ДТП установлена, гражданская ответственность ответчика Чомо У.И. не была застрахована на момент ДТП, размер ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, подтвержден материалами дела, ответчиком по правилам статей 56, 57 ГПК РФ не оспорен.
Из содержания оснований ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.
Размер ущерба подлежащего взысканию установлен судом на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно , ГПК РФ, полученных законным способом, при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно требованиям , ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, как просит истец, что соответствует принципу полного возмещения ущерба, установленному и ГК РФ, согласно которому истец вправе претендовать на взыскание с ответчика фактически понесенных им расходов по восстановительному ремонту автомобиля.
Оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено и ответчиком не заявлено.
По общему правилу, предусмотренному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ГПК РФ).
По смыслу указанной суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен, с учетом разумности, выполненной работы, характера спора, а также отсутствия возражений относительно размера судебных расходов со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и определяет сумму в размере сумма, поскольку несение указанных расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг, актом сдачи-приема услуг и платежным поручением.
Применительно к положениям ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Уулу Исламали о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио Уулу Исламали (в/у: DL0476398) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Игнатова Е.А.
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
адрес 26 ноября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7125/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Уулу Исламали о возмещении ущерба в порядке регресса,
Руководствуясь статьями 193, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Уулу Исламали о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио Уулу Исламали (в/у: DL0476398) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Игнатова Е.А.