Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-012191-29

Гр. дело № 2-7143/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7143/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Анисимову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Анисимову Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О831ХР777, застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля pro», г.р.з Е880ВС977. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, просил взыскать сумму страховой выплаты в счет возмещения убытков с фио в порядке суброгации, с расходами по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовыми расходами в размере сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «СК «Согласие», ответчика фио, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со , , 1072 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О831ХР777, застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО, были причинены механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ГК РФ на сумму ущерба, присужденную судом в размере сумма, начиная с дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Дмитрия Михайловича (в/у 66339934311) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ГК РФ на сумму ущерба, присужденную судом в размере сумма, начиная с дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 02.12.2024