Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0996/2024 по административному исковому заявлению фио Аршия Мохаммадджавад к Отделу МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Рахимзадехбехзади А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и необоснованными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения сокращении срока временного пребывания на адрес, указанных в уведомлении Отдела МВД России по адрес от 11.09.2024 г., возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2024 г. истцу стало известно о вынесении в отношении него решения о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 т. 5 Федерального закона от 15.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с наличием решения о неразрешении въезда в РФ в соответствии с пп. 4 ст. 26 ФЗ-114. Истец был уведомлен, что в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации в течение десяти дней. С принятыми решениям о сокращении срока пребывания на адрес и о неразрешении въезда на адрес истец не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, нарушающими законные права истца на свободу выбора места жительства, свободу передвижения истца, а также право на образования, вынуждая покинуть адрес. При этом, по мнению истца, такие меры не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиями, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца – адвокат Лаптев А.Н. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал и настаивал на его удовлетворении в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес – фио в судебное заседание явился, представил возражения на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представители административных ответчиков УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из письменных материалов дела, Рахимзадехбехзади А.М., ...паспортные данные, является гражданином адрес Иран.

Рахимзадехбехзади А.М. поставлен на учет в налоговом органе, в органе пенсионного страхования, ему присвоен ИНН ИНН № 97119886254 (л.д. 30), СНИЛС - № 224-049-819 52 (Л.д. 29).

Истцом в материалы дела представлена справка об обучении (периоде обучения) (Л.д. 31), в соответствии с которой истец проходит обучение по программе специалитета 31.05.03. Стоматология в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России по договору об образовании за счет средств физических лиц, срок получения образования составляет пять лет, форма обучения – очная. Истцом представлена положительная характеристика за время прохождения обучения.

Из материалов дела также следует, что 14.01.2024 г. за участие в массовой драке по адресу: адрес, был выявлен гражданин Исламской адрес Аршия, ...паспортные данные, который в период своего пребывания в Российской Федерации, два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, административным истцом были совершены следующие административные правонарушения: 08.11.2023 г. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ... г. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, 05.02.2024 г. сотрудником ОМК ОВМ УВД по адрес ...адрес было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года, до 06.02.2024 г.

Указанное решение согласовано с Заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ...адрес, утверждено ВРИО начальника УВД по адрес ...адрес.

Таким образом, установлено, что Рахимзадехбехзади А.М. два и более раз в трех лет привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на адрес.

Из материалов дела также усматривается, что 06.02.2024 г. инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ...адрес, установив, что в отношении Рахимзадехбехзади А.М., принято решение о неразрешении въезда на адрес, на основании п. 26.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 г. № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» и пп. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», принял решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении Рахимзадехбехзади А.М.

Указанное решение согласовано с Заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ...адрес, утверждено ВРИО начальника УВД по адрес ...адрес.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец указал, что оспариваемые решения являются несоразмерными допущенным истцом правонарушениям, поскольку обусловлены совершением двух административных правонарушений, которые не представляют серьезной общественной опасности и не повлекли каких-либо негативных последствий, при том, что истец, приживая на адрес, осуществлял общественно-полезную деятельность и понес за совершенные правонарушения предусмотренную законом ответственность.

В силу подпункта 50 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, пунктов 2 и 4 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, МВД России и его территориальные органы (подразделения) при наличии установленных действующим законодательством оснований уполномочены принимать решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, а также о сокращении срока временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 (далее - Порядок).

Исчерпывающий перечень оснований сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации приведен в пункте 26 Порядка.

Так, пунктом 26.1 Порядка установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на адрес, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно пункту 27 Порядка решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 данного Порядка.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

По смыслу указанной нормы права установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемых решений в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Обучение фио по очной форме в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, не освобождает административного истца от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи указанного лица с государством гражданской принадлежности.

Обучение на адрес о наличии чрезмерного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца оспариваемым решением не свидетельствует; являясь гражданином адрес Иран, вправе получать образование на территории страны гражданской принадлежности.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, равно как и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на адрес атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

С учетом изложенного, суд признает, что к Рахимзадехбехзади А.М., пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, правомерно применены меры государственного принуждения в виде ограничения на въезд в Российскую Федерацию и сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

При таких данных, оспариваемые административным истцом решения являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований фио Аршия Мохаммадджавад к Отделу МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года.