Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2023-013211-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов фио фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Лека Дэлии о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7371/2024,

УСТАНОВИЛ:

Лека С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Лека Д. обратились в Бутырский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере сумма, ссылаясь на то, что решением суда 25.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2024, исковые требования Лека С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Лека Д. к ООО «Стройкомплекс» о компенсации морального вреда удовлетворены.

Представитель истцов по ордеру адвокат фио в судебном заседании требования заявления уточнила, дополнительно представила оригинал акта о выполненных работах от 08.10.2024 и квитанцию об оплате сумма за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, окончательно просила взыскать в пользу каждого из истцом по сумма, а также сумма

Представитель ответчика по доверенности Коврова И.В. в судебном заседании представила письменные возражения, просила снизить сумму заявленных судебных расходов.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 25.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2024, исковые требования Лека С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Лека Д. к ООО «Стройкомплекс» о компенсации морального вреда удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 04.06.2024

Несение истцами судебных расходов обосновано соглашением № 37 об оказании юридической помощи от 11.10.2023, дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2024, дополнительным соглашением № 2 от 03.09.2024, заключенными между адвокатом фио, осуществляющей адвокатскую деятельность в филиале ВОКА «Адвокатская контора фио и партнеры», и Лека С.В., Лека Д., Цена соглашений в общем объеме составила сумму в размере сумма, которая была оплачена истцами в полном объеме, согласно актам о выполненных работах от 25.12.2023, 26.07.2024, 03.09.2024, 08.10.2024 и представленным квитанциям об оплате.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявление истцов о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а с ООО «Стройкомплекс» в пользу Лека С.В., Лека Д. надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

С учетом изложенного, заявление Лека С.В., Лека Д. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Лека Дэлии о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7371/2024 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 5029134285) в пользу фио фио (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 5029134285) в пользу Лека Дэлии (паспортные данные) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.М. Макаричев