Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-26858/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

осужденного фио,

защитника – адвоката Мельниченко Н.Я.,

прокурора Чикобавы Г.Т.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 07.10.2024 г., которым

ФИО, паспортные данные и жителю г.,

осужденному 28.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 94 района отрадное г.Москвы по ст.322-3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с обязанностями, указанными судом в постановлении,

отменено условное осуждение, фио направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что при принятии решения суд не учел пояснения фио, из которых следует, что по месту регистрации он не проживает по причине конфликта с матерью, в связи с наличием заболевания бедра переехал в адрес к своей знакомой, которая осуществляла за ним уход.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, фио состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока.

Однако фио систематически допускал нарушение обязанности, возложенной на него приговором суда, скрылся от контроля уголовно-исполнительной системы, по месту регистрации не проживал, на телефонные звонки не отвечал, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, без уведомления инспекции сменил место жительство.

Таким образом, вывод суда о том, что фио на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 07.10.2024г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: