Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 89 Дело № 11-304/2024

адрес УИД 77MS0089-01-2019-001620-68

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 10.07.2024, которым постановлено:

Заявление ООО ПКО «Голиаф» об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-563/2023 – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере сумма, ссылаясь на несвоевременное исполнение должником судебного акта по гражданскому делу № 2-563/2023

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «ПКО «Голиаф», считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от 26.07.2019, не представлено доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению в течение последних трех лет, срок для предъявления исполнительного документа истек.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 34-КГ15-9).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 26.07.2019 с фио в пользу МФК «ЭйрЛоанс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 544826 от 05.03.2018 за период с 30.06.2018 по 18.04.2019 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 30.08.2019

Определением мирового судьи судебного участка № 88 адрес адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 19.10.2021 произведена замена взыскателя ООО МФК «ЭйрЛоанс» на правопреемника ООО ПКО «Голиаф».

Согласно общедоступным сведениям банка данных исполнительных производств с сайта ФССП России на основании вышеуказанного судебного приказа в рамках гражданского дела № 2-717/2019, 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 348480/23/77028-ИП, которое окончено 19.12.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Поскольку судебный акт в полном объеме не исполнен, 03.06.2024 заявителем ООО «ПКО «Голиаф» в суд направлено заявление об индексации присужденной суммы в размере сумма за период с 26.07.2019 по 30.04.2024

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм по мотиву истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, признается судом апелляционной инстанции противоречащим материалам гражданского дела и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу судебный приказ от 26.07.2019 должником в полном объеме не исполнен, в результате длительного неисполнения должником решения суда денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «Голиаф» об индексации присужденных судом денежных сумм.

Согласно расчету заявителя сумма индексации за период с 26.07.2019 по 30.04.2024 составляет сумма

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с вынесениям нового решения об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, с ответчика фио в пользу ООО ПКО «Голиаф» следует взыскать в порядке индексации сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 10.07.2024 – отменить.

Взыскать с Тухлибаевой Д.Х. в пользу ООО ПКО «Голиаф» в счет индексации присужденных сумм по судебному приказу от 26.07.2019 за период с 26.07.2019 по 30.04.2024 в размере сумма

Судья С.М. Макаричев