Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 94 Дело № 11-305/2024 (13-318/2024)

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселевой Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 20.02.2024 о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование указывал, что в отношении должника фиоС, выдан исполнительный документ, который утерян, в связи с чем просил мирового судью выдать дубликат исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 20.02.2024 удовлетворено заявление ООО «Эксперсс-Кредит» о выдаче дубликата судебного приказа в связи с утратой.

В частной жалобе Киселева Н.С. просит определение мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа отменить, ссылаясь на исполнение требований судебного решения в рамках исполнительного производства № 51994/17/77028-ИП в полном объеме.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

Комплексное системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 06.06.2017 взыскана задолженность с фио в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утерей.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья исходил из того, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства утраты исполнительного документ Алтуфьевским ОСП УФССП России по адрес, а не по вине взыскателя, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме на момент рассмотрения заявленных требований не представлено, при этом срок для предъявления исполнительного листа на исполнение не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, который сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утерей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, подтверждаются доказательствами, оценка которым дана судом с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (статьи 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в определении.

По доводам частной жалобы суд указывает, что материалы дела не содержат сведений об исполнении Киселевой Н.С. судебного акта в полном объеме.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ они не могут повлечь изменение определения суда.

Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 20.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу Киселевой Н.С. – без удовлетворения.

Судья С.М. Макаричев