Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-012111-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7110/2024 по иску Павлова Павла Сергеевича к Максимову Николаю Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Изначально Павлов П.С. обратился в суд с иском к Максимову Н.В., УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета указанной квартиры, обязании произвести снятие с регистрационного учета.

Определением суда от 03.12.2024 производство по делу в части требований фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обязании произвести снятие с регистрационного учета прекращено на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В окончательной редакции, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Павлов П.С. просит прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 355 по адресу: адрес. Ответчик в спорной квартире не проживает более 30 лет, личных вещей не держит, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, перестал являться членом семьи собственника, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета данной квартиры.

Представитель истца фио – фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца фио, представителей третьих лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВ ГУ МВД России по адрес, ответчика фио, в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Павлов П.С. является единоличным собственниками жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора передачи № 020300-У05651 от 23.10.2012. При этом, Максимов Н.В., зарегистрированный в данной квартире, от своего права на приватизацию отказался.

Ответчик Максимов Н.В. является родным дедом истца фио

В настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства продолжает быть зарегистрирован ответчик Максимов Н.В.

Как следует из искового заявления, ответчик является бывшим членом семьи истца, никогда не проживал в спорном жилом помещении, личных вещей в нем не имеет, в квартире не появлялся, не участвовал в расходах по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не оказывалось.

В соответствии со Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно. (определение ВС РФ от 04.08.2015 №49-КГ15-7)

Наличие кровных родственных отношений между сторонами не препятствует признанию сторон по настоящему делу бывшими членами одной семьи, поскольку не свидетельствует о наличии семейных отношений с собственником жилья, которые характеризуются, прежде всего, фактом совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

При принятии настоящего решения суд также учитывает руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 04.08.2015 N 49-КГ15-7), в частности то, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорной квартирой, на момент ее приватизации при последующем добровольном отказе фио от этого права, заключающемся в выезде в другое место жительства, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Отсутствие в материалах дела сведений относительно наличия у фио, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, право пользования квартирой по адресу: адрес за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение суда о прекращении права ответчика на спорное жилое помещение, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Павлова Павла Сергеевича (паспортные данные) удовлетворить.

Прекратить право пользования Максимова Николая Васильевича (паспортные данные) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Максимова Николая Васильевича (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес по вступлению решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17.12.2024