Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е.., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-974/2024 по административному исковому заявлению Пахолкова Сергея Витальевича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьвского ОСП УФССП России оп адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства № 53752/21/77028-ИП, где он является должником, предметом которого является взыскание задолженности в пользу адрес в сумме сумма, 23 января 2023 года было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Стоимость определена на основании отчета об оценке сумма. Административный истец указывал, что 01 декабря 2015 года заключил с Адельшиной Л.Р. соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым, автомобиль марки «Мини Купер», 2006 года выпуска, г.р.з. М 101ВН 199, VIN VIN-код был передан Адельшиной Л.Р.

Решением Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2024 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба, - без удовлетворения.

Решением Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Пахолкова Сергея Витальевича к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» об оспаривании оценки арестованного имущества, отчет о стоимости ТС «Мини Купер», 2006 года выпуска, г.р.з. М 101ВН 199, VIN VIN-код признан недостоверным, рыночная стоимость автомобиля определена в целях реализации с торгов сумма.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В обоснование административного иска фио указывал, что не уведомлялся о проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Автомобиль не подлежал принудительной реализации, поскольку был приобретен в браке с Адельшиной Л.Р., а впоследствии передан по соглашению о разделе имущества супругов от 05 декабря 2015 года. В суде апелляционной инстанции указывал, что решением Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года отчет об оценке автомобиля признан недостоверным, рыночная стоимость определена в сумме сумма.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки при новом рассмотрении доводов административного истца о недостоверности отчета об оценке автомобиля и правовой оценки.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного иска и требования поддержал. Полагал действия судебного пристава незаконными, просил отменить Постановление судебного пристава Алтуфьевского ОСП адрес фио от 23 января 2023 года о передаче автомобиля марки «Мини Купер», 2006 года выпуска, г.р.з. М 101ВН 199, VIN VIN-код на торги без надлежащей оценки имущества; просил взыскать нотариальные расходы по обеспечению доказательств в сумме сумма.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Патуткин А.А. и фио в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из представленных суду материалов исполнительного производства и договора купли-продажи, 01 июня 2023 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗАУРУС», действующим на основании Государственного контракта № 05-АИ/2023 от 18 января 2023 года, доверенности № 77-20/1589 от 25 января 2023 года Поручения на реализацию №Л5/23/03/Алт-1 от 16 февраля 2023 года, выданного ТУ Росимущества в адрес, в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Продавец», и Патуткиным Алексеем Анатольевичем, паспортные данные, адрес регистрации адрес («Покупатель»), с другой стороны, заключили договор № Т-46/23/т купли-продажи транспортного средства Мини Купер», 2006 года выпуска, г.р.з. М 101ВН 199, VIN VIN-код, принадлежавшего на праве собственности Пахолкову С.В.. Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию № Л5/23/03/Алт-1 от 16 февраля 2023 года ТУ Росимущества в адрес и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от 23 января 2023 года судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио Начальная продажная цена имущества на торгах составила сумма. Цена имущества по результатам торгов составила сумма. В соответствии с п. 2.3 договора, до подписания договора покупатель полностью оплатил цену имущества в размере сумма.

В дальнейшем, как установлено судом, решением Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Пахолкова Сергея Витальевича к ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» об оспаривании оценки арестованного имущества, отчет о стоимости ТС «Мини Купер», 2006 года выпуска, г.р.з. М 101ВН 199, VIN VIN-код признан недостоверным, рыночная стоимость автомобиля определена в целях реализации с торгов сумма. Данное решение вступило в законную силу.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава Алтуфьевского ОСП адрес фио от 23 января 2023 года о передаче автомобиля марки «Мини Купер», 2006 года выпуска, г.р.з. М 101ВН 199, VIN VIN-код на торги.

Между тем, как судом установлено, имущество административного истца в виде транспортного средства «Мини Купер», 2006 года выпуска, г.р.з. М 101ВН 199, VIN VIN-код, было реализовано на открытых торгах по цене сумма.

Собственником транспортного средства «Мини Купер», 2006 года выпуска, г.р.з. М 101ВН 199, VIN VIN-код, по результатам открытых торгов стал Патуткин А.А., который в силу требований ст.302 ГК РФ должен быть признан добросовестным приобретателем имущества, купленного по итогам открытых торгов.

Суд приходит к выводу, что заявленное административным истцом требование о признании незаконным постановления судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги фактически направлено на оспаривание результатов прошедших торгов по реализации арестованного имущества.

Между тем, в силу абз.1 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в рамках административного судопроизводства не может разрешаться спор о праве на имущество.

Оспаривание постановления судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги как способ защиты права должника допускается только до фактического проведения торгов арестованного имущества, т.е. до момента передачи имущества новому приобретателю по итогам торгов, у которого имущество может быть истребовано только в рамках процедуры, установленной ст.302 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, нарушенного в результате продажи имущества на открытых торгах по заниженной цене добросовестному приобретателю, поскольку способом защиты права административного истца может быть взыскание убытков в порядке искового производства по правилам ГПК РФ.

Ненадлежащий способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Пахолкова Сергея Витальевича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьвского ОСП УФССП России оп адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года