Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-012114-66

Гр. дело № 02-7134/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7134/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Логинову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Логинову А.Е. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2023 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика фио, автомобилю марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. Е030НВ799RUS, причинены механические повреждения, при этом данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Тем самым, истец просит взыскать с виновника ДТП в порядке суброгации сумма

Ответчик Логинов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу и ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 30.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. Е030НВ799RUS, принадлежащего фио и автомобиля, под управлением водителя фио

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП вследствие нарушения ПДД РФ, признан Логинов А.Е., вина ответчика не оспорена в суде.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. Е030НВ799RUS, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полису АI № 293460429), а гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

В материалы дела представлено платежное поручение № 737005 о 10.06.2024 на ремонтные работы и материалы застрахованного автомобиля на сумму сумма, счет на указанную сумму оплачен СПАО «Ингосстрах», восстановительный ремонт проведен.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Организация Независимой помощи обществу».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Организация Независимой помощи обществу», рыночная стоимость восстановительно ремонта автомобиля марка автомобиля Kodiaq, г.р.з. Е030НВ799RUS, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, имевшего место 30.12.2023, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительно ремонта и оценки по состоянию на дату ДТП составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, поскольку заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и требованиям ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности», обосновано проведенным исследованием.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку, выплатив страховое возмещение, к СПАО «Ингосстрах» в силу закона перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда (ответчика) в порядке суброгации, за вычетом обеспеченного ответчику договором ОСАГО страхового возмещения в пределах лимита в сумме сумма, в сумме сумма (1 076 745-400 000).

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиком не представлено, расходы на восстановление повреждённого транспортного средства, застрахованного истцом, понесены в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, обоснованность таких расходов проверена посредством проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем доводы представителя ответчика о необходимости учета процента износа при определении стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, не основаны на доказательствах и законе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд относит на ответчика, иск к которому удовлетворен частично, документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Логинову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова Алексея Евгеньевича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: ..., ИНН: ...) сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в большем размере – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 25.12.2024