Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-012144-73

Гр. дело № 2-7142/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7142/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Смирнову Денису Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А039ХТ156, застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з О083МА197. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в адрес по полису ОСАГО. Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, из которых сумма возместила страховая компания причинителя вреда. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в невозмещенную часть ущерба сумма (1 423 795,57-400000), проценты по ст. 395 ГК РФ в счет будущего времени, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «СК «Согласие», ответчика фио, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со , , 1072 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А039ХТ156, застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з О083МА197, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в адрес по полису ОСАГО (серии ТТТ № 7045383159).

По заявлению потерпевшего, истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма

В своем иске истец указывает, что произвел потерпевшему выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме в размере сумма, из которых сумма возместила страховая компания причинителя вреда адрес, в связи с чем, просит взыскать с ответчика непокрытую часть ущерба в размере сумма, как разницу между выплаченными суммами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась и данный факт подтвержден материалами дела, суд полагает установленной взаимную связь виновности ответчика с причинением материального ущерба имуществу фио и убытков истцу.

Исходя из изложенного и поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика фио в порядке суброгации невозмещенную часть убытков в сумме сумма (1 423 795,57-400000), размер которых определен на основании заключения за вычетом страхового возмещения, выплаченного страховой компанией причинителя вреда адрес.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ГК РФ на сумму ущерба, присужденную судом в размере сумма, начиная с дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате почтовых расходов в размере сумма (за подачу иска в суд) и государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Дениса Сергеевича (в/у 9900 873316) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ГК РФ на сумму ущерба, присужденную судом в размере сумма, начиная с дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 03.12.2024