Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-012184-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7198/24 по иску Степаняна Карена Марзпетунуевича к ИП фио о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Степанян К.М. обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 марта 2024 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи блока цилиндров «к7м». Товар был передан покупателю и оплачен им в сумме сумма. Между тем, в нарушение ст.456 ГК РФ, продавец не приложил к товару сопроводительные документы, что явилось препятствием для внесений в паспорт транспортного средства изменений в органах МРЭО ГИБДД.

28.05.2024 года Степанян К.М. направил в адрес ответчика претензию с требованием направить в его адрес технический паспорт изделия, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации, декларацию соответствия, таможенную декларацию, сертификат качества, товаро-сопроводительные документы и документы, подтверждающие соответствие проданного блока требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

10.06.2024 года ИП фио ответил на претензию, сообщив о невозможности представить испрашиваемые документы, при этом выразив согласие на возврат оплаченной покупателем суммы за товар, без компенсации затрат на его установку.

Полагая свои права нарушенными, истец просил расторгнуть договор купли-продажи блока цилиндров «к7м» от 21.03.2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, взыскать расходы на установку приобретенного по договору блока цилиндров в сумме сумма; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец был извещен судом, не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не возражал против расторжения договора и возврата истцу денежных средств за приобретенную запасную часть - деталь производства марка автомобиля, каталожный номер 110108138R, пояснял, что никакие дополнительные документы (технический паспорт, руководство по эксплуатации и т.д.) заводом-производителем на деталь не предусмотрены и не поставляются.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждено письменными материалами дела, 21 марта 2024 года между истцом Степанян К.М. (покупателем) и ответчиком ИП фио (продавцом) был заключен договор купли-продажи блока цилиндров «к7м», в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить блок цилиндров марка автомобиля, 02F52, номер в каталоге 110108138R, стоимостью сумма. (л.д.10).

12.04.2024 года Степанян К.М. обратился на площадку осмотра ГИБДД для изменения регистрационных данных транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля» VIN VIN-код, двигатель модель K7M №UA590080, а именно, внесения новых сведений в государственный реестр о замененном ДВС, однако в ходе осмотра установить аналогичность техническим характеристикам ДВС не представилось возможным ввиду отсутствия маркировки (модели) двигателя.

Как следует из ответа МУ МВД России «Люберецкое» №3/247712635537 от 28.05.2024 года, модель замененного двигателя внутреннего сгорания транспортного средства должна соответствовать модели завода изготовителя выпустившего транспортное средство в обращение и соответствовать паспорту транспортного средства, при этом ДВС может не иметь заводского номера (л.л.18).

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать замены на товар этой же марки (модели и (или) артикула) либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они были обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

28 мая 2024 года истец Степанян К.М. обратился к продавцу с претензией, на которую 10.06.2024 года ответчиком ИП фио был дан ответ, где, в соответствии с положениями ст.18 Закона о защите прав потребителей, ответчик предлагал истцу в досудебном порядке произвести возврат ошибочно приобретенной и неподходящей ему запасной части автомобиля (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, расторгнуть договор купли-продажи цилиндров «к7м» от 21.03.2024 года и взыскать в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма.

Что касается иных требований истца, то в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик не отказывался от досудебного урегулирования спора путем расторжения оговора купли-продажи, возврата сторон в первоначальное положение и возврата приобретенной запасной части автомобиля продавцу (л.д.16).

Доказательств обратного, вопреки требования ст.56 ГПК РФ, истцом в дело не представлено.

Таким образом, основания для наложения на ответчика штрафа и взыскания неустойки отсутствуют.

Что касается требований о взыскании сумма на установку приобретенного блока цилиндров, то данные требования необоснованны в силу следующего.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода договора, в соответствии с которой стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правововыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (ст.422) (ч.4).

Заключая договор купли-продажи блока цилиндров «к7м» от 21 марта 2024 года, стороны договорились, что при непригодности к эксплуатации товар подлежит замене или возврату в течение 14 дней. Расходы по транспортировке и установке двигателя не оплачиваются (л.д.10).

Кроме того, заявляя ко взысканию сумму в размере сумма, истец указал, что данная сумма складывается из снятия/установки двигателя, снятия/установки поддона двигателя, снятия/установки головки блока цилиндров в сборе на снятом двигателе, разборки/сборки или замены блока цилиндров на снятом ДВС и в подтверждение требований представил счет на оплату № AGZCM06386 от 05.07.2024 года, выставленный ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по договору продажи от 05.07.2024 года на основании заявки на ремонт №СМ00080778 от 05.07.2024 года (л.д.14).

При таких обстоятельствах, представленное доказательства не отвечает критерию относимости к предмету доказывания в рамках настоящего гражданского дела, поскольку, как следует из указанных выше письменных доказательств, об отказе в проведении регистрационных действий органами ГИБДД (соответственно о невозможности использования приобретенной запчасти для автомашины марка автомобиля) истцу стало известно12.04.2024 года, в связи с чем, им велась переписка с продавцом в мае и июне 2024 года.

Указанные обстоятельства исключают факт установки приобретенной запчасти на автомобиль 05.07.2024 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ИП фио сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степаняна Карена Марзпетунуевича (паспортные данные) к ИП фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи блока цилиндров «к7м» от 21.03.2024 года, заключенный между Степаняном Кареном Марзпетунуевичем (паспортные данные) и ИП фио (ОГРНИП 319774600083175).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 319774600083175, ИНН 771549957235) в пользу Степаняна Карена Марзпетуниевича (паспортные данные) уплаченную по договору сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 319774600083175, ИНН 771549957235) в доход бюджета сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 06.12.2024 года