Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7268/24 по иску МУП «Слободские пассажирские перевозки» к Шилиной Ольге Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Слободские пассажирские перевозки» обратилось в суд с иском к Шилиной О.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что истец является собственником транспортного средства - автобуса марка автомобиля марка автомобиля Next 320425-0», г.р.з. В776ХС43, которому в результате произошедшего 15.01.2024 по вине ответчика ДТП были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа транспортного средства в размере сумма была выплачена страховщиком истца – ПАО «САК «Энергогарант» в качестве страхового возмещения, однако стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца МУП «Слободские пассажирские перевозки», третьих лиц – ПАО «САК «Энергогарант», адрес «ВСК» в лице Кировского филиала, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика Шилиной О.Е. по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.01.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства - автобуса марка автомобиля марка автомобиля Next 320425-0», г.р.з. В776ХС43, под управлением водителя фио, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки «Хендай фио», г.р.з. В926РС43 под управлением водителя Шилиной О.Е., в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Шилиной О.Е., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ХХХ № 0320310811.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспорены.

Согласно акту о страховом случае, технические повреждения, причиненные транспортному средству истца, подлежат страховому возмещению в размере сумма

10.04.2024 ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 805.

Вместе с тем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма, из расчета: сумма – стоимость работ; сумма – стоимость запасных частей.

Данные денежные средства были перечислены истцом ИП фио и ИП фио

Так, Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным , и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, сумма.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте конституционно-правового предназначения , , и Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный "Об ОСАГО", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При этом Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право на полное возмещение убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, виновность ответчика Шилиной О.Е. в произошедшем ДТП не оспаривалась.

При таких данных, учитывая, что факт причиненного по вине ответчика Шилиной О.Е. ущерба от ДТП, произошедшего 15.01.2024 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а документально подтвержденный размер причиненного от такого ДТП ущерба составляет сумма, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, является договор на оказание юридических услуг от 17.07.2024, заключенный с фио и чек об оплате услуг по данному договору на сумму сумма (л.д. 19-24).

Понесенные МУП «Слободские пассажирские перевозки» расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся на ответчика в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Слободские пассажирские перевозки» к Шилиной Ольге Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Шилиной Ольги Евгеньевны (паспортные данные) в пользу МУП «Слободские пассажирские перевозки» (ИНН: 4329010634, ОГРН: 1064329002528) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП., в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Королева