Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 30 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6969/2024 по исковому заявлению адрес к фио Уулу Байэл о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к Кудайберди У.Б. о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование своих требований истец указал, что 06.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з.: С017ОХ790 причинены механические повреждения. Виновной стороной был признан водитель Кудайберди У.Б.. На основании полиса № Z6917/046/0015360/21, заключенного с адрес в связи с наступившим страховым случаем было выплачено страховое возмещение в размере сумма. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №ТТТ 7012511499, которая выплатило истцу сумма. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке возместить ущерб. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Кудайберди У.Б. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами гражданского дела установлено, что 06.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з.: С017ОХ790 причинены механические повреждения. Виновной стороной был признан водитель Кудайберди У.Б., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Поскольку в результате ДТП, ТС марки марка автомобиля, г.р.з.: С017ОХ790, были причинены механические повреждения, при этом указанное ТС на момент ДТП было застраховано в организации истца по договору страхования, собственник названного ТС, обратился к истцу с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, адрес был произведен осмотр поврежденного ТС по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, и впоследствии на основании, которого было выплачено страховое возмещение в размере в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №323418 от 22.03.2023 года (Л.д.9).

Поскольку на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», то в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.202 года №40-ФЗ в размере сумма ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб, в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к фио Уулу Байэл о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио Уулу Байэл (водительское удостоверение: DL0523008) в пользу адрес (ИНН: 7713056834) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024 года.