Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-012005-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6984/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Толубаеву Максату Батырбековичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Толубаеву М.Б., ссылаясь на то, что 04.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е060РТ790, застрахованному на момент происшествия у истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного происшествия признан ответчик Толубаев М.Б., управлявший автомобилем «Cherry Tiggo07 Pro», г.р.з. Е189ТМ790, и нарушивший ПДД РФ. Ущерб, возмещенный истцом по восстановлению поврежденного транспортного средства, составил сумма, который истец просит взыскать с ответчика, в качестве убытков по данному страховому случаю. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения, со дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 по вине Толубаева М.Б., управлявшего «Cherry Tiggo07 Pro», г.р.з. Е189ТМ790 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марка автомобиля», г.р.з. Е060РТ7900, застрахованному на момент происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 0079220-202991798/22-ТФ были причинены механические повреждения. Собственником поврежденного автомобиля является фио Согласно данным, указанным в административном материале, сведения о наличии действующего на момент происшествия договора ОСАГО, заключенного в отношении Толубаева М.Б. отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Толубаева М.Б. в совершении упомянутого происшествия установлена, а его действия по причинению повреждений транспортному средству фио находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для истца (убытки, возмещенные в результате страхования).

Потерпевший фио обратился в ООО «СК «Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты, на основании которых, страхования компания признала случай страховым и выплатила сумма в счет восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля», г.р.з. Е060РТ790.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства настоящего дела, в том числе размер ущерба ответчиком не оспорены.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что на момент происшествия риск гражданской ответственности виновника по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, тогда как, истец выплатил владельцу поврежденного транспортного средства в качестве страхового возмещения стоимость его восстановительного ремонта, и, как следствие, понес убытки, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, с дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг за направление искового заявления в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Толубаева Максата Батырбековича в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: 7706196090) сумма в счет возмещения ущерба, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Толубаева Максата Батырбековича в пользу ООО «СК «Согласие» проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, с дня следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2024