Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2024-011787-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева, при секретаре судебного заседания Мустафаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Диана» о замене взыскателя его правопреемником по гражданскому делу № 2-1594/2020,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2024 АО «Диана» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1594/2020 по иску АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к Шелиян Марату Кароевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель заявителя, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020 Бутырским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-1594/2020 принято решение о взыскании с Шелиян М.К. в пользу АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» задолженности в размере 1 508 886 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 744 руб. 43 коп.

20.07.2020 между АО «Диана» и АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» заключен акт № 9 приема-передачи имущества АО Банк Инноваций и Развития, согласно которому право требования с должника Шелиян М.К. задолженности перешло к АО «Диана».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1-2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Решение суда по гражданскому делу № 2-1594/2020 вступило в законную силу в 2020 году.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 30.06.2020 в отношении должника Шелиян М.К. по гражданскому делу № 2-1594/2020, не имеется.

Суд полагает, что в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, тогда как разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя в установленный законом срок реализовать свое право и невозможности реализации такого права по независящим от заявителя причинам не установлено, доказательств, объективно препятствующих получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Диана» о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-1594/2020 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.М. Макаричев