Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6855/2024 по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Соколовой Наталье Владимировне и Каграмянц фио о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Соколовой Н.В. и фио суммы ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 78.693р., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.561р., расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме сумма. 08к., и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2021г. в результате ДТП нарушения водителем автомобиля марки марка автомобиля Харриер, грз Е472ОС-177 Соколовой Н.В. требований п.13.9 ПДД РФ, произошло столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля Симбол, грз А301ОР-69 под управлением водителя фио В результате названного ДТП, автомобилю марки марка автомобиля Симбол, грз А301ОР-69 были причинены значительные механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля Харриер, грз Е472ОС-177 была застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 78.693р. Поскольку ответчик Соколова Н.В. не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Соколова Н.В. в судебное заседание явилась, просила суд применить к спорным правоотношения срок исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил суд применить к спорным правоотношения срок исковой давности.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчик, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 28.03.2021г. по адресу: адрес результате нарушения водителем автомобиля марки марка автомобиля Харриер, грз Е472ОС-177 Соколовой Н.В. требований п.13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Симбол, грз А301ОР-69 под управлением водителя фио

Обращаясь в суд настоящими исковыми требованиями, представителя страхового общества указал, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС марки марка автомобиля Харриер, грз Е472ОС-177, по полису ОСАГО была застрахована в компании – ПАО «АСКО», сроком страхования с 18.04.2020г. по 17.04.2021г., при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере 78.693р., которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика Соколовой Н.В., не допущенного к управлению ТС марки марка автомобиля Харриер, грз Е472ОС-177 на основании договора страхования.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, и и Закона об ОСАГО).

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО в компании истца, однако водитель указанного ТС Соколова Н.В. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 78.693р., то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика, и у истца имеются законные основания для взыскания суммы реального ущерба с ответчика Соколовой Н.В.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, разрешая которое, суд указывает следующее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 28.03.2021г., выплата страхового возмещения была произведена 24.09.2021г., при этом с настоящим иском страховое общество обратилось только 23.08.2024г., т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к Соколовой Наталье Владимировне и Каграмянц фио о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024г.