Мотивированное решение

Дело № 02-6859/2024 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6859/2024 по исковому заявлению Ченцова Владимира Михайловича к Тукузову Хайруло Абдуллоевичу, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ченцов В.М. обратился в суд с иском к фио, Тукузову Х.А.., в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 27 марта 2024 года в 03 час. 00 мин. по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марка автомобиля гос. номер С5700М797, собственником которого является фио фио, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио на праве собственности. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Тукузова Хайрулло Абдуллоевича, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в совершении ДТП, что подтверждается Извещением о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована «РЕСО-Гарантия», а ответственность водителя транспортного средства марки автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». Первоначально цедентом по договору цессии №б/н от 27.03.2024 г. по возмещению вреда являлся фио, который уступил, а Цессионарий ООО «ОПДД» принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства – примирителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 марта 2024 года по адресу: адрес. На основании договора цессии по возмещении вреда №НЖ13/2024 от 20.05.2024 года Цеденит ООО «ОПДД» уступает, а Цессионарий ИП фио принимает в полном объеме право требование к должнику дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 марта 2024 года по адресу: адрес. Позднее 25.07.2024г. на основании договора уступки права требования № Ж4130/2024 от 25.07.2024 г. Цедент ИП фио уступает, а Цессионарий Ченцов В.М. принимает в полном объеме право требования по договору уступки права требования № НЖ13/2024 от 20.05.2024 г. заключенного между ИП фио и фио, также Цедент ИП фио уступает, а Цессионарий Ченцов В.М. принимает в полном объеме право требования взыскания расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате госпошлины произведенных Цедентом, в целях восстановления нарушенного права в отношении лиц и на основании обстоятельств указанных в договоре, произошедшего 27 марта 2024 года по адресу: адрес. Согласно заключению ООО «Консалт» №1824 от 28.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 27 марта 2024 года в 03 час. 00 мин. по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марка автомобиля гос. номер С5700М797, собственником которого является фио фио, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является фио на праве собственности.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 27 марта 2024 года, водитель фио признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником, которого является фио, получил механические повреждения.

Первоначально цедентом по договору цессии №б/н от 27.03.2024 г. по возмещению вреда являлся фио, который уступил, а Цессионарий ООО «ОПДД» принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства – примирителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 марта 2024 года по адресу: адрес.

Цессионарий ООО «ОПДД» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела Цессионарию страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №216350 от 24 апреля 2024 года.

20 мая 2024 года право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 марта 2024 года, на основании договора уступки права требования №НЖ13/2024 перешло от ООО «ОПДД» к ИП фио

25 июля 2024 года право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 марта 2024 года, на основании договора уступки права требования №ЖЧ130/2024 перешло от ИП фио к Ченцову В.М.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению №1824/2024 от 28.05 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право требования возмещения убытков к ответчикам фио и Тукузову Х.А.

При указанных обстоятельствах, суд определяет к взысканию с ответчиков фио и Тукузову Х.А. в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (115 500 – 61 200).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, принимая во внимание тот факт, что истцом, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, было оплачено производство независимой экспертизы, с ответчиков фио и Тукузову Х.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических помощи в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ченцова Владимира Михайловича к Тукузову Хайруло Абдуллоевичу, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и Тукузова Хайрулло Абдуллоевичу в Ченцова Владимира Михайловича (паспортные данные) стоимость возмещения реального ущерба причиненного ТС в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение составлено 25.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( - ) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, а также учитывая мнение истца не возражавшего против рассмотрения гражданского дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики на даты судебного заседания не явились, не представили суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, при этом рассмотрение гражданского дела приняло затяжной характер и с целью соблюдения интересов сторон, суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №02-6859/2024 по исковому заявлению Ченцова Владимира Михайловича к Тукузову Хайруло Абдуллоевичу, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск