Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 ноября 2024 года

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6860/2024 по исковому заявлению ООО «Рент Каб» к Алипову Сергею Владимировичу и ООО «Вилком Холдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рент Каб» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Алипову С.В. и ООО «Вилком Холдинг» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код. 24 сентября 2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код. Согласно извещению от 24 сентября 2021 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – Алипов С.В. Гражданская ответственность ООО «РЕНТ КАБ» застрахована в СПАО «Ингосстрах», что следует из Страхового полиса № 0166434132. Гражданская ответственность фиоВ на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» (Страховой полис № 0187871905). 11.10.2021 ООО «РЕНТ КАБ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. 20.10.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату с учетом износа в размере сумма, что следует из Акта о страховом случае от 20.10.2021. 08 августа 2024 года была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № 24-0808-712-02, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта Поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет сумма Таким образом в связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, с фио подлежит взысканию сумма - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2021 по 14.08.2024 года в размере 29 652,71, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных , должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье  (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами гражданского дела установлено, что ООО «ВИЛКОМ» является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Между ООО «ВИЛКОМ» и ООО «ВИЛКОМ ХОЛДИНГ» был заключен Договор № АМ-1 от «09» января 2017 года, в соответствии с которым ООО «ВИЛКОМ» передало ООО «ВИЛКОМ ХОЛДИНГ» во временное владение и пользование указанное Транспортное средство.

Истец является собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код.

24 сентября 2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код.

Согласно Извещению от 24 сентября 2021 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – Алипов С.В.

На момент ДТП Алипов С.В. являлся работником ООО «ВИЛКОМ ХОЛДИНГ» и в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.

Гражданская ответственность ООО «РЕНТ КАБ» застрахована в СПАО «Ингосстрах», что следует из Страхового полиса № 0166434132.

Гражданская ответственность фиоВ застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» (Страховой полис № 0187871905).

11.10.2021 ООО «РЕНТ КАБ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства.

20.10.2021 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату с учетом износа в размере сумма, что следует из Акта о страховом случае от 20.10.2021.

Полагая размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, 08.08.2024г. истцом с привлечением эксперта ООО «Русоценка» проведена оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код составляет 183.817р. 03к.

При проведении оценки, осмотр поврежденного транспортного средства не производился, размер ущерба был определен на основании представленного извещения о ДТП и акта осмотра составленного НЭ Группа Компаний «Ник».

На основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, истец обратился к ответчику с требованием о выплате причиненного материального ущерба за вычетом стоимости выплаченного страхового возмещения, которое ответчиком было оставлено без должного внимания.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в результате виновных действий ответчика, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего момента последним (ответчиком) в полном объеме возмещен не был.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд не может согласиться с доводами истца последовательно изложенными в исковом заявлении, - в силу следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно .

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .

В Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В рассматриваем случае, исковые требования о взыскании суммы ущерба, основаны на выводах отчета об оценки подготовленного 08.08.2024г. ООО «Русоценка». Между тем, при составлении отчета о сумме ущерба, экспертом оценщиком ООО «Русоценка» осмотр поврежденного транспортного средства не производился, объем и характер повреждений был установлен оценщиком на основании извещения о ДТП и акта осмотра составленного НЭ Группа Компаний «Ник», при этом само экспертное заключение подготовлено спустя более 3-х лет с момента ДТП. В материалах экспертного заключения отсутствует какой либо фотоматериал поврежденного транспортного средства.

Также следует обратить внимание и на то обстоятельство, что объем повреждений транспортного средства указанный в заключении эксперта, не соответствует объему повреждений указанному в извещении о ДТП.

В материалах дела не представлено доказательств, что получив страховое возмещение, истец в период после совершения ДТП в 2021г. и в плоть до 2024г. заявил страховщику о своем несогласии с размером установленного ущерба, а равно обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба не покрытого страховым возмещением.

Проведение исследования было инициировано истцом спустя более чем три года с момента ДТП и после установления размера ущерба рассчитанного в рамках выплатного дола. На момент проведения исследования истец не являлся собственником или пользователем поврежденного транспортного средства. Исследование проводилось без уведомления ответчика, либо страховой организации.

Принимая во внимание, что истцом, самостоятельно организовавшим проведение экспертизы без осмотра автомобиля и уведомления виновника ДТП и страховой компании в которой на момент была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в связи с чем ответчик и страховщик были лишены возможности опровергнуть проведенную истцом экспертизу, при этом вывода эксперта основаны исключительно на извещении о ДТП и акте осмотра составленного НЭ Группа Компаний «Ник», и включают в себя ряд повреждений не соответствующих механизму ДТП указанному в извещении о ДТП, - суд полагает, что истцом нарушен порядок взыскания суммы реального ущерба, что исключает признание результатов проведенной через три года после ДТП экспертизы достоверными и надлежащими доказательствами размера причиненного ущерба.

В действиях истца, продолжительное время не обращавшегося за возмещением реального ущерба, и выполнившего экспертизу с существенными нарушениями, обозначенными судом выше, усматриваются признаки злоупотребления правами ( Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает признание требований обоснованными.

Кроме того, о факте злоупотребления истцом права на обращения суд с настоящими требованиями, также указывает и фактическое выбытие автомобиля из владения истца, отсутствие документов расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля после ДТП имевшего место 24.09.2021г., и намеренное без уважительных причин длительной непринятие мер к возмещению реального ущерба, что привело к существенному изменению индекса потребительских цен на детали и агрегаты поврежденные в результате ДТП, и косвенно указывает на возможность незаконного обогащения истцом со стороны ответчика, в случае удовлетворения требований.

Также суд принимает во внимание и представленный в материалах дела отчет о ДТП с участием ТС истца, согласно которому ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код участвовало в ДТП более 10 раз, что наряду с действиями истца по непредоставлении предмета оценки на экспертизу, может свидетельствовать, что транспортное средство уже имело значительные повреждения в одном и том же месте, при этом ответчик не может нести ответственность за повреждения, которые уже были ранее получены истцом в других ДТП.

Стороной истца в письменных пояснениях, с учетом возражений ответчика, ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заявленных исковых требований документально не подтвержден. Кроме того, истец не представил доказательств фактических затрат, а именно не представил документов, которые подтверждали бы фактический ремонт транспортного средства в сумме, указанной в экспертном заключении. При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании ущерба.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований судом отказано, также подлежат оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании процентов и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рент Каб» к Алипову Сергею Владимировичу и ООО «Вилком Холдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И.Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2024г.