Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-011914-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6894/24 по иску Загребиной Виктории Юрьевны к ООО «Эллизиум» о защите прав потребителей,

установил:

Загребина В.Ю. обратилась с иском, с учетом уточнений, к ООО «Эллизиум», просила суд взыскать с ответчика стоимость возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку удовлетворения требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, в том числе по день фактического исполнения решения суда, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, взыскать проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку удовлетворения требования о возврате неосновательного обогащения в размере сумма, в том числе по день фактического исполнения решения суда, взыскать двукратную стоимость не возвращенного материала и инструмента в сумме сумма, взыскать стоимость услуг по договору от 20 августа 2024 года о техническом обследовании квартиры в размере сумма, стоимость услуг по договору от 19 июня 2024 года о техническом обследовании квартиры в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать сумму штрафа и взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между Загребиной В.Ю. и ООО «Эллизиум» 27.09.2023 г. был заключен договор подряда № 000000096, согласно условиям которого ответчик должен был выполнить комплекс ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес. Перечень работ согласован в смете работ (приложение № 1 к договору). 12 июня 2024 года истец выявила недостатки выполненных работ, а также причинение ущерба, в виде повреждений (царапин) рамы и створок стеклопакетов, царапин на фотообоях. Стоимость устранения данных недостатков составила сумма, которую ответчик отказался возмещать в досудебном порядке.

Также, в соответствии с п. 1.3 договора подряда, заказчик предоставляет подрядчику для ремонта все необходимые материалы. При необходимости заказчик совместно с уполномоченным представителем подрядчика за счет заказчика осуществляет закупку всех необходимых для выполнения работ, обозначенных в п. 1.1 договора подряда материалов. Истец перечислила ответчику денежные средства в размере сумма на закупку материалов, однако ответчик предоставил чеки только на сумму сумма, тем самым, по мнению Загребиной В.Ю., сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость невозвращенного материала и инструмента в сумме сумма, в соответствии с положениями ст. 35 п. 1 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, которые требований поддержали, просили их удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

На основании ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2023 года между Загребиной В.Ю. и ООО «Эллизиум» был заключен договор подряда № 000000096 на ремонтно-отделочные работы.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора подряда, ООО «Эллизиум» обязан выполнить комплекс ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес. Перечень и объем работ согласован в смете работ, являющейся приложением № 1 к договору подряда.

В соответствии с п. 5.1. договора подряда, цена работ определяется в приложении № 1 и составляет сумма

12 декабря 2023 года между Загребиной В.Ю. и ООО «Эллизиум» было заключено дополнительное соглашение на дополнительные работы, в соответствии с которым стороны внесли в смету дополнительные работы на сумму сумма

31 января 2024 года между Загребиной В.Ю. и ООО «Эллизиум» было заключено дополнительное соглашение на дополнительные работы, в соответствии с которым стороны ли в смету дополнительные работы на сумму сумма

18 июня 2024 года между Загребиной В.Ю. и ООО «Эллизиум» было заключено дополнительное соглашение на исключение работ, в соответствии с которым стороны исключили из сметы работы на сумму сумма.

Общая цена по договора подряда составила сумма

Загребина В.Ю. произвела оплату вышеуказанной суммы ответчику.

19.06.2024 года ООО «Эллизиум» возвратил истцу денежные средства в размере сумма

Как указывает истец, 12 июня 2024 года она выявила недостатки выполненных работ - обнаружила, что рамы и створки стеклопакетов в квартире имеют повреждения, обнаружена царапина на фотообоях.

Согласно отчету ООО «Стандарт Оценка» № 008Э-07/2024 о техническом обследовании квартиры № 76, расположенной по адресу: адрес, в ходе обследования квартиры №76, были выявлены повреждения оконных и дверных блоков ПВХ, фотообоев, которые образовались в ходе выполнения ООО «Эллизиум» ремонтных работ по договору подряда № 000000096 на ремонтно-отделочные работы от 27.09.2023г. Стоимость работ по устранению дефектов с учетом материала, составляет сумма

Ответчик, возражая против требований истца, представил сведения о том, что работы по поклейке обоев были сданы заказчику по акту от 02.04.2024г., акт подписан истцом без замечаний. Также, заказчик Загребина В.Ю. присутствовала в квартире в период с 22.04.2024 по 25.04.2024г., и не выражала претензий по качеству состояния оконных блоков и обоев.

В дальнейшем, 13.06.2024г., истец произвела замену дверного замка, заблокировала доступ ответчику на объект.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, в судебном заседании доводы истца о выявленных в работе подрядчика недостатках по наличии царапин и на фотообоях и оконных блоках, именно по вине ответчика при производстве ремонтных работ, не нашли своего подтверждения, поскольку акт о недостатках, согласно п. 6.6 договора, сторонами не составлялся.

Отчет, составленный по заказу истца 19 июня 2024 года ООО «Стандарт Оценка», о техническом обследовании квартиры № 76, расположенной по адресу: адрес, не может быть принят в качестве доказательства виновных действий именно ООО «Эллизиум» в возникновении царапин и повреждений на фотообоях и оконных блоках, с учетом того, что указанный документ составлялся в отсутствие подрядчика и ему не направлялся, при этом из данного отчета невозможно установить, на основании каких данных оценщик пришел к выводу о виновных действиях подрядчика.

По представленным фотоматериалам установить наличие недостатков в период осуществления ремонтных работ ответчиком, не представляется возможным.

Суд также отмечает, что истцом были приняты работы по поклейке обоев без замечаний, акт подписан без протокола разногласий.

Кроме того, из пояснений представителей как истца, так и ответчика следует, что в квартире Загребиной В.Ю., в период проведения ремонтных работ, проводились иные работы сторонними организациями, в том числе по сборке мебели, установке сантехники, и ответчик утверждал, что повреждения могли быть причинены иными лицами.

Также следует отметить, что ответчик не принимал на себя обязательства по обслуживанию оконных блоков в квартире истца.

Что касается требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда, заказчик предоставляет подрядчику для ремонта все необходимые материалы. При необходимости заказчик совместно с уполномоченным представителем подрядчика за счет заказчика осуществляет закупку всех необходимых для выполнения работ, обозначенных в п. 1.1 договора подряда материалов.

Загребина В.Ю. перечислила ООО «Эллизиум» денежные средства в размере сумма

Подрядчик предоставил истцу чеки на общую сумму сумма Из пояснений стороны ответчика следует, что по согласованию с истцом, подрядчик оказывал заказчику консультационные услуги по подбору материалов, необходимых для выполнения работ, согласованных по договору подряда. Чеки и квитанции, а также договоры на приобретение материалов, оказание услуг были представлены ответчиком истцу, что подтверждается, в том числе перепиской Загребиной В.Ю. с представителями ООО «Эллизиум».

В соответствии с положениями ст. 35 ч. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи), представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства расходования полученных от истца средств на приобретение материалов и оплату услуг, с целью осуществления обязательств по договору подряда от 27.09.2023г., в том числе по оплате услуг по организации процесса снабжения, по выносу и вывозу мусора (с приложением фотоотчета), по приобретению необходимых расходных ремонтных материалов.

Таким образом, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения и двойной стоимости невозвращенного материала, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца в ходе проведения ремонтных работы со стороны ответчика, то оснований для взыскания неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафных санкций, а также возмещения судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Загребиной Виктории Юрьевны (паспортные данные) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2024