Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-22663/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Магомедханова Ф.К.

защитника – адвоката Красновид О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красновид О.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2024 года, которым в отношении

Магомедханова Фармана Курбановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 11 ноября 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 сентября 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магомедханов.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Красновид просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Магомедханова скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; обоснованность подозрения Магомедханова в совершении преступления не подтверждается представленными материалами; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ и данные о личности Магомедханова, который скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 100, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Магомедханов подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера подозрения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Магомедханова в причастности к инкриминируемому ему преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

При этом, в настоящее время Магомедханову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Магомедханова будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Магомедханова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Магомедханову меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2024 года в отношении Магомедханова Фармана Курбановича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий