Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-011839-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6914/2024 по иску Выдрыч Валерия Александровича к ИП фио о защите прав потребителей,

установил:

Выдрыч В.А. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании предварительной оплаты по договору подряда от 24.04.2021 №37/24.04.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 по 27.08.2024 в размере сумма и за период с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что по условиям названного договора ответчик обязался в период с 26.04.2021 по 25.10.2021 выполнить работы по ремонту согласно проекту коттеджа по адресу: адрес, ArtWood клубный поселок, Авангардная, 9, однако данные обязательства не исполнил, внесенные денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

24.04.2021 между Выдрычем В.А. и ИП фио был заключен договор подряда №37/24.04.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонта, согласно проекту, коттеджа по адресу: адрес, ArtWood клубный поселок, Авангардная, 9.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда, и сдать работу заказчика в установленный срок согласно п. 6.1. договора.

В силу п. 6.1. договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 26.04.2021, окончание работ – 25.10.2021.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора, графиком работ и обеспечения материалов, являющимся приложением № 2 к договору подряда, 26.04.2021 истец осуществил оплату ответчику в общей сумме сумма, в том числе оплату аванса за первый этап рабрт в размере сумма и оплату аванса за материалы в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 38 и № 39 от 26.04.2021.

По утверждению истца, какие-либо работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком не производились, акты приемки-передачи выполненных работ сторонами не подписывались.

После обращения истца в правоохранительные органы, ответчик 16.06.2021 вернул истцу часть денежных средств в размере сумма

Тем самым, задолженность ответчика перед истцом составила сумма

Данный размер задолженности признавался ответчиком, что подтверждается Постановлением ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного деда от 02.11.2021.

24.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с расторжением договора подряда.

Ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил.

Поскольку претензия поступила в почтовое отделение 27.07.2024, следовательно, в соответствии с п. 9.3 договора, договор подряда считается расторгнутым с 12.08.2024.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Основаниями для возникновения обязательства выполненных подрядчиком работ является сдача их результатов заказчику (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что работы по договору не были выполнены ответчиком, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Доказательств несения ответчиком расходов по договору, также не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, что дает истцу право отказаться от исполнения договора, истец вправе требовать возврата денежной суммы сумма, уплаченной в качестве предоплаты за услуги, которые не были оказаны заказчику, с учетом частичного погашения долга.

Анализируя представленные истцом доказательств в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, не опровергнутыми ответчиком, и полностью подтверждающими фактические обстоятельства, на которых истец основал свои требования, а именно невыполнение в срок ответчиком своих обязательств, возникших из заключенного с истцом договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2024 по 27.08.2024 (16 дней просрочки) в размере сумма, исходя из суммы долга – сумма, а также за период с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом, исходя из суммы долга сумма, за период с 12.08.2024 по 25.11.2024 (по день вынесения решения суда), что составляет сумма

Кроме того, с учетом приведенных норм права, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Ввиду того, что к моменту разрешения спора требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу Выдрыч В.А. штраф в размере сумма (435 100,00 + 24 215,82)/50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, сумма за требования имущественного характера, подлежащие оценке.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Выдрыч Валерия Александровича к ИП фио о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу Выдрыч Валерия Александровича сумму долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф сумма

Взыскивать с ИП фио в пользу Выдрыч Валерия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга сумма

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2024