Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6945/2024 по исковому заявлению Климашина Сергея Сергеевича к фио (Ляйсан) Олеговне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климашин С.С. обратился в суд с иском к Канель К.О. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты за период с 24.07.2022 г. по 29.05.2024 г. в размере сумма, проценты с 30.05.2024 г. до даты вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2022 года Канель К.О. получила от фио денежные средства в размере сумма, факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями о переводе денежных средств на счет овтетчика, однако в нарушение условий договора денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Климашин С.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру фио, который на судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Канель К.О. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения требований.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что 01.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежными квитанциями за период с 01.03.2022 года по 23.04.2022 года. По условиям договора займа, срок погашения долга 23 июня 2023 года.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Разрешая спор, суд, применяя приведенные выше нормы закона, дал оценку представленным доказательствам и исходя из того, что утверждения истца о возникновении между сторонами заемных правоотношений объективного подтверждения не нашли, договоры займа не заключались, иной письменный документ или документы, подтверждающие заключение такого договора и его условия отсутствует, а одни лишь объяснения истца не могут быть приняты в качестве доказательства заключения договора займа. Представленные квитанции о переводе денежных средств не являются доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку не содержат назначения платежа.

Таким образом, суд анализируя собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами материального права, полагает, что стороной истца не представлено, а судом не установлено, объективных и бесспорных доказательств наличия между сторонами долговых правоотношений урегулированных долговым документом составленным в соответствии с требованиями ст.ст.807 – 808 ГК РФ, представленные стороной истца выписки из лицевого банковского счета истца, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства свидетельствующего о факте перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в займ, поскольку указанные выписки не содержат в себе цель (назначение) платежа, а в отсутствие иных документов, приведенные в выписках платежи (переводы) на которые ссылается истец не могут свидетельствовать о заемности и возвратности указанных денежных операций. Принимая во внимание изложенное суд находит требования истца о взыскании заемных денежных средств– подлежащими отклонению в полном объеме, как немотивированные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климашина Сергея Сергеевича к фио (Ляйсан) Олеговне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 28 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6945/2024 по исковому заявлению Климашина Сергея Сергеевича к фио (Ляйсан) Олеговне о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климашина Сергея Сергеевича к фио (Ляйсан) Олеговне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.