Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-011881-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6946/2024 по иску ООО «ПКО Феникс» к Исмаиловой Камиле Рафиг кызы о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Исмаиловой К.Р. кызы задолженности по кредитному договору № 0027091115 от 17.04.2012 в размере 176 809,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 736,19 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств (л.д. 3).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 60-62), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» (после заключения договора уступки прав требований от 27.12.2019 - ООО «ПКО Феникс») (кредитор) и Исмаиловой К.Р. кызы (заемщик) заключен кредитный договор № 0027091115, по условиям которого, заемщику был предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 110 000 руб. и пролонгированным сроком действия. В соответствии с Тарифами Банка, процентная ставка для операций по покупкам составляет 24,9 % годовых; для операций по получениям денежных средств составляет 32,9 % годовых; погашение кредита производится путем внесения минимальных платежей; за просрочку внесения платежей предусмотрено начисление штрафа (л.д. 9-31).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с 17.07.2018 по 23.11.2018 (включительно) образовалась задолженность в размере 176 809,41 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской по счету (л.д. 4, 33-37).

В поступивших в суд возражениях, ответчик факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 57).

В силу ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В определении ВС РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7) указано, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № 0027091115 от 17.04.2012 определен не был; в 2012 году ответчику была выдана кредитная карта с возможностью пролонгации, которой последний пользовался вплоть до 2018 года, вносил через нее минимальный платежи в счет погашения кредита, производил операции по снятию наличных денежных средств; последнее пополнение ответчиком карты произведено 14.06.2018 (л.д. 36 оборот).

Учитывая, что Тарифами банка предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей, то о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее 14.07.2018, в связи с чем, срок исковой давности подлежал исчислению с указанного периода.

Между тем, 23.11.2018 кредитор изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, путем направления ответчику заключительного счета с требованием о полном погашении всей суммы долга в размере 174 530, 11 руб., со сроком исполнения в течение 30 дней (л.д. 47).

В связи с этим, началом течения срока исковой давности является день следующий за датой неисполнения ответчиком указанного требования, то есть 24.12.2018, а его окончанием следует считать 24.12.2021.

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Вместе с тем, в течение срока исковой давности истец обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании спорной задолженности, который был выдан 18.12.2018 и отменен 27.04.2023 (л.д. 45), то есть, истец прервал течение срока исковой давности на 2 года 1 месяц и 7 дней.

Таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности следует считать 04.06.2025.

Поскольку настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 15.08.2024 (л.д. 49), а окончанием срока исковой давности является 04.06.2025, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности не пропущен и отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Выпиской по счету и справкой подтверждается, что ответчиком совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически является верным и за период с 17.07.2018 по 23.11.2018 составляет 176 809,41 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, им не опровергнут, никаких доказательств освобождающих ответчика от несения кредитных обязательств либо погашения суммы задолженности ни полностью, ни частично, суду не представлено.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 176 809,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности за период с 17.07.2018 по 23.11.2018 по кредитному договору № 0027091115 от 17.04.2012.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 736,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» (ИНН 772782522946) удовлетворить.

Взыскать с Исмаиловой Камили Рафиг кызы (паспорт ****) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору в размере 176 809,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736,19 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 13.11.2024