Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 ноября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от 04 сентября 2024 года в отношении Авдонина Алексея Олеговича (паспортные данные......), родившегося 22 мая 1978 в адрес, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, работающего менеджером в автосалоне, зарегистрированного по адресу: адрес, ЖК Самолет, адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 адрес от 04 сентября 2024 года Авдонин А.О. признан виновным в том, что он 30 августа 2024 года в 21 час. 12 мин., находясь в северном вестибюле станции метро «Владыкино», расположенной по адресу: адрес, в нарушение 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года №1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» умышленно отказался выполнить требования инспектора службы транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, о досмотре с помощью технических средств, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде сумма административного штрафа.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, защитник фио по доверенности фио просит об отмене постановления мирового судьи от 04 сентября 2024 года по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением рассмотрения подведомственности дела и необоснованным отказом судом в привлечении к делу защитника.

В судебное заседание Авдонин А.О. и его защитник по доверенности фио не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление в котором просили решение суда первой инстанции отменить, переквалифицировать деяние на ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Поскольку предприняты необходимые меры для извещения фио о времени и месте рассмотрения дела, то суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по .

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года №1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры» физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны: а) осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации; б) выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей; в) информировать силы обеспечения транспортной безопасности о событиях или действиях, создающих угрозу транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Авдонин А.О. 30 августа 2024 года в 21 час. 12 мин., находясь в северном вестибюле станции метро «Владыкино», расположенной по адресу: адрес, в нарушение 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года №1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» умышленно отказался выполнить требования инспектора службы транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, о досмотре с помощью технических средств.

Факт умышленного неисполнения Авдониным А.О. требований по соблюдению транспортной безопасности, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2024 года, согласно которому 30 августа 2024 года в 21 час. 12 мин. Авдонин А.О., находясь в северном вестибюле станции метро «Владыкино», расположенной по адресу: адрес, в нарушение 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года №1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта» умышленно отказался выполнить требования инспектора службы транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, о досмотре с помощью технических средств; рапортом старшего инспектора 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 03 сентября 2024 года, согласно которому 30 августа 2024 года находясь в северном вестибюле станции метро «Владыкино», расположенной по адресу: адрес, Авдонин А.О. осуществил попытку прорыва в зону транспортной безопасности без прохождения процедуры досмотра багажа; письменными объяснениями фио, фио, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указали, что 30 августа 2024 года примерно в 21 час. 10 мин. находясь в северном вестибюле станции метро «Владыкино», расположенной по адресу: адрес, Авдонин А.О. осуществил попытку прорыва в зону транспортной безопасности без прохождения процедуры досмотра багажа; актом просмотра видеозаписи от 31 августа 2024 года, вместе с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которых следует, что на станции метро «Владыкино» зашел гражданин с рюкзаком, который прошел рамку металлодектора, гражданин отказался выполнить требования инспектора службы транспортной безопасности о досмотре содержимого рюкзака, также из видеозаписи усматривается, что Авдонин А.О. пытается пройти мимо сотрудников транспортной безопасности, без предъявления рюкзака; планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» станция метро «Владыкино»; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 сентября 2024 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 11.15.1 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном и настоящего Федерального закона.

Согласно Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно названного федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки утверждение защитника, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо замечаний в нем Авдонин А.О. не отразил. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо замечаний в нем К. не отразил

Довод о том, что Авдонину А.О. сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку объективно материалами дела подтверждаются.

Указание защитника на нарушение права Авдонин А.О. на защиту ввиду отсутствия возможности воспользоваться услугами защитника, является несостоятельным. Как указано в Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года №1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Между тем Авдониным А.О. самостоятельно не реализовано гарантированное право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие ходатайство не заявлены.

Оснований для назначения Авдонину А.О. защитника по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или суда не имелось, поскольку нормами Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь.

В определении мирового судьи указаны мотивы, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства. Оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется. Определение мирового судьи от 03 сентября 2024 года является законным и обоснованным. Право на защиту фио не нарушено.

При рассмотрении дела Авдонин А.О. не указывал на то, что не знал в чем заключается вмененное правонарушение и был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства, напротив вину признал и с нарушением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил сведения изложенные в протоколе, просил назначить наказание в виде штрафа.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, при всех изложенных выше обстоятельствах судья признает, что совершение Авдониным А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, которые образуют достаточную совокупность для установления всех обстоятельств по делу и вины фио в совершении этого правонарушения.

В силу этого мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Оснований для переквалификации деяния судом, вопреки доводам, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 3 стать 11.15.1 названного Кодекса, не усматривается.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Авдонину А.О. в пределах, установленных санкцией частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, наличия смягчающих административную ответственность фио обстоятельств.

При назначении Авдонину А.О. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, мировым судёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 адрес от 04 сентября 2024 года в отношении Авдонина Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: