Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2023-008422-68

Гр. дело № 2-5000/2023

Материал № 13-1477/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

21 октября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марковой Людмилы Васильевны о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5000/2023,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 15.11.2023 разрешен спор по иску по иску Марковой Л.В. к Давыдову А.А. о признании действий неправомерными и запрете совершения определенных действий, по встречному исковому заявлению фио к Марковой Л.В. о признании действий правомерными, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом. Указанным решением исковые требования Марковой Л.В. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований фио отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.04.2024 решение суда от 15.11.2023 оставлено без изменения.

В настоящее время Маркова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Явившийся в судебное заседание представитель Марковой Л.В. – фио заявленные требования поддержал.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие Марковой Л.В. и фио, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 15.11.2023 исковые требования Марковой Л.В. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований фио отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2024 решение Бутырского районного суда адрес от 15.11.2023 оставлено без изменения.

Доказательством несения Марковой Л.В. расходов на оплату услуг представителя является соглашение об оказании юридической помощи от 17.03.2023, дополнительное соглашение к договору от 01.02.2024; кассовые чеки на сумму сумма

Учитывая изложенное, среднюю сложность дела, количество судебных заседаний, в течение которых рассматривалось дело, объем проделанной представителем истца работы, необходимость соблюдения баланса сторон, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. От 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации», а также учитывая данные исследования экспертной группой VETA о размере стоимости юридических услуг за 2022 г. представленного в материалы дела, средняя цена услуг представителя из квалификационной группа «С», к которой относится представитель истца в суде первой и апелляционной инстанции, составляет сумма, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма в счет погашения расходов на представителя в размере сумма является разумной и соразмерной.

Суд отклоняет возражения ответчика фио о несоразмерности заявленных судебных расходов, поскольку результаты исследования экспертной компании VETA последним не опровергнуты, заявление о завышенном объеме и стоимости судебных расходов голословны и ничем не подтверждены. Доказательств существования иной более разумной стоимости услуг представителя не представлено. Оснований для уменьшения размера возмещения судебных расходов суд не находит.

Также в пользу Марковой Л.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку несение таковых документально подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Марковой Людмилы Васильевны (паспортные данные) – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Александра Анатольевича (паспортные данные) в пользу Марковой Людмилы Васильевны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова