Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 22 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Чукреева Е.В. по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-5128/2023 по исковому заявлению ИП Шабалкина Дмитрия Олеговича к Чукрееву Евгению Витальевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио действующая в интересах доверителя Чукреева Е.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением в порядке ст.103.1 ГПК РФ, о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении материалов гражданского дела №02-5128/2024 в сумме 245.000р., мотивировав свои требования тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя, включающие в себя услуги по ведению гражданского дела в суде первой и апелляционных инстанций, транспортные расходы представителя и оплаты дополнительного вознаграждения представителя, при этом требования истца были удовлетворены частично в размере 2-х % от суммы заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов и письменные возражения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Из и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее , закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года , от 20 февраля 2006 года , от 5 февраля 2007 года и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в , Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 23.10.2023г. исковые требования ИП Шабалкина Д.О. к Чукрееву Е.В. о взыскании денежных средств, были удовлетворены частично.

Согласно резолютивной части названного судебного акта, основные требования истца о взыскании денежных средств были удовлетворены только в сумме 25.806р., т.е. в размере 1.24% от заявленных исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании судебных расходов, заявителем фио указано, что в рамках заявленного спора, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя, включающие в себя услуги по ведению гражданского дела в суде первой и апелляционных инстанций, транспортные расходы представителя и оплаты дополнительного вознаграждения представителя в общей сумме 250.000р. Таким образом, заявитель ссылаясь на положения ст.98 ГПК РФ просил суд взыскать с истца судебные расходы пропорционально сумме неудовлетворенных судом требований истца в размере 245.000р.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит требования заявителя о взыскании судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, - состоятельными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик, заявляя о распределение понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов, представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг, акты выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, транспортные билеты представителя ответчика, а также квитанции по оплате камеры хранения, питания и прочего. Общая сумма понесенных ответчиком расходов по договору оказания юридических услуг в суде первой инстанции составила 80.000р., в суде апелляционной инстанции 40.000р., сумма понесенных транспортных расходов, расходов на передачу вещей в камеру хранения составила и аренду гостиничного номера составила 54.870р. 20к., также ответчиком была уплачена сумма дополнительного вознаграждения по договору 80.000р.

Названные расходы подтверждены стороной ответчика документально и стороной истца не опровергнуты, при этом само несогласие истца с обозначенными судом расходами ответчика в рамках настоящего гражданского дела, не состоит в прямой взаимосвязи с необходимостью несению ответчиком таковых расходов.

В , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учет пропорциональности размера удовлетворенных требований имеет безусловный характер (объективный критерий) - при его применении снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является обязательным на соответствующую величину.

Сформулированное в Обзора правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины, применимое и при распределении расходов на оплату услуг представителя, не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

В от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применяя критерий пропорциональности удовлетворенных требований в целях реализации принципа процессуального равенства сторон и процессуальной справедливости, суд обращает внимание на то, что из заявленных истцом требований в размере 2.078.524р. судом было удовлетворено требование в размере 25.806р., что составляет 1,24%.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуясь ГПК РФ, ГПК РФ, учитывает обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, требования разумности.

В свою очередь, применяя критерий разумности заявленных ко взысканию расходов в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спора и сложность дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, его временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, общее количество судебных заседаний, в том числе в суде апелляционной инстанции.

С учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ИП Шабалкина Д.О. в пользу Чукреева Е.В. в качестве расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 70.000р.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком в рамках заявленного спора понесены транспортные расходы для участия представителя в судебном заседании в сумме 45.877р. 30к., а также на проживание в гостинице на территории адрес в сумме 4.640р.

С учетом разъяснений приведенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму транспортных расходов в размере 45.115р. 73к., и расходов на проживание представителя ответчика на территории адрес в размере 4.582р. 46к.

Заявленные ответчиком расходы по оплате услуг камеры хранения, ксерокопирования, питания представителя в адрес, не относятся к судебным расходов и в названной части удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, суд находит не состоятельными утверждения истца о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требования, установленного ст.103.1 ГПК РФ, поскольку настоящее заявление было направлено в суд после рассмотрения дела кассационной жалобы истца в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98-100 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Чукреева Е.В. по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-5128/2023 по исковому заявлению ИП Шабалкина Дмитрия Олеговича к Чукрееву Евгению Витальевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шабалкина Дмитрия Олеговича в пользу Чукреева Евгения Витальевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70.000р., транспортные расходы в сумме 45.115р. 73к. и расходы по оплате гостиницы в сумме 4.582р. 46к.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова