Мотивированное решение

УИД 77RS0024-02-2023-019903-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Москва 15 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6745/2024 по исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Сидоровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Сидоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-044305 от 08.06.2013 по основному долгу в размере 281 527,80 руб., неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 12.05.2014 в размере 765,14 руб., неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 13.05.2014 по 26.07.2023 в размере 642716,40 руб., неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 13.05.2014 по 26.07.2023 в размере 10 000 руб., процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 281 527,80 руб. за период с 27.07.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга в размере 281527,80 руб. за период с 27.07.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550, 09 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 2-6).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон и третьего лица (л.д. ), по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 08.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сидоровой Т.А. заключен кредитный договор № 10-044305. По условиям указанного договора Сидоровой Т.А. предоставлен потребительский кредит в размере 411 465,22 руб., сроком пользования до 08.06.2018, под 24,80 % годовых, который последняя обязалась погашать путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 029 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки.

12.05.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требований № 15/2104.

15.04.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-25032015/Д-КТ, по условиям которого последними уступлены права требования к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № 15/2014 от 12.05.2014.

15.04.2015 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «Контакт-Телеком» свои права по 322-ум кредитным договорам, в том числе в отношении должника Сидоровой Т.А. по договору № КТ-25032015-КБО.

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» уступил ИП Инюшину К.А. свои права требования, в том числе в отношении кредитного договора № 10-044305 от 08.06.2013, заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Сидоровой Т.А., в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Уступка состоялась по акту приема-передачи от 14.11.2019.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Как установлено судом, подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено, обязательства по предоставлению кредита исполнены кредитором надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится непогашенная задолженность по кредитному договору № 10-044305 от 08.06.2013, которая на 12.05.2014 по основному долгу составляет 281 527,80 руб., по неоплаченным процентам по ставке 24,80 % годовых на 12.05.2014 составляет 765,14 руб., по неоплаченным процентам по ставке 24,80 % годовых за период с 13.05.2014 по 26.07.2023 составляет 642 716,40 руб., по неустойке на сумму невозвращенного долга за период с 13.05.2014 по 26.07.2023 составляет 10 000 руб.

Факт заключения указанного кредитного договора и поучение денежных средств от истца ответчик оспаривала, указывая на утерю гражданского паспорта в 2013 и в 2014 годах, чем могли воспользоваться третьи лица и оформить на ее имя кредитный договор, однако, никаких доказательств, подтверждающих данный факт в подтверждение данного довода не представила, в связи с чем, данный довод суд считает несостоятельным.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, рассматриваемый договор займа заключен с определенным сроком исполнения до 08.06.2018, следовательно, о нарушении своих прав истцу должно было стать известно 09.06.2018.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 09.06.2018, а его окончанием 09.06.2021.

Настоящий иск направлен на электронный адрес суда 12.08.2023 (л.д. 27), то есть по истечении указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП Инюшина К.А. не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в иске по основному требованию, производные требования истца о взыскании о процентов, неустойки и судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ответчика правового значения для дела не имеют, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710601215285) к Сидоровой Татьяне Александровне (паспорт ****) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.10.2024