Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 ноября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Шевченко М.С. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ СВД России по адрес № 18810077230028841003 от 24 августа 2024 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 сентября 2024 года постановление № 18810077230028841003 от 24 августа 2024 года, которым Оганесян Э.Э. паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ СВД России по адрес № 18810077230028841003 от 24 августа 2024 года Оганесян Э.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 24 августа 2024 года в 13 час. 55 мин. по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки ЧЕРИ ТИГО 4» регистрационный знак ТС, несоблюдением необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 18810077230028841003 от 24 августа 2024 года Оганесян Э.Э. была подана жалоба в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 сентября 2024 года постановление № 18810077230028841003 от 24 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба Оганесян Э.Э. без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Заявитель и его представитель по доверенности Шевченко М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Проверив материалы жалобы, материалы нарушения, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ СВД России по адрес, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ, Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) , , , , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленных материалов дела следует, что 24 августа 2024 года в 13 час. 55 мин. по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки ЧЕРИ ТИГО 4» регистрационный знак ТС, несоблюдением необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Оганесян Э.Э. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230028841003 от 24 августа 2024 года; года; решением командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 сентября 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 августа 2024 года; объяснениями Оганесян Э.Э. и фио; иными материалами дела.

Действия Оганесян Э.Э. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что сотрудник ГИБДД неправильно применил пукт ПДД РФ, отклоняется судом. Из письменных материалов дела, а также пояснений фио следует, что транспортное средство марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, которым управлял фио, двигалось в прямом направлении по адрес, в районе д.10 в сторону адрес, остановившись на запрещающем сигнале светофора, после чего получил удар в заднюю часть кузова от транспортного средства марки ЧЕРИ ТИГО 4» регистрационный знак ТС, под управлением водителя Оганесян Э.Э.

КоАП РФ не предусматривает определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Составление схемы нарушения ПДД РФ не регламентировано нормами КоАП РФ. Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не может являться доказательством по делу, схематически отражающим совершение водителем административного правонарушения. Схема нарушения ПДД РФ, составленная уполномоченным должностным лицом по настоящему делу, оценена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и признана судом допустимым письменным доказательством.

Указание заявителя о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Оганесян Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении Оганесян Э.Э. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области дорожного движения, имущественного положения привлекаемого лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ СВД России по адрес № 18810077230028841003 от 24 августа 2024 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 сентября 2024 года постановление № 18810077230028841003 от 24 августа 2024 года, которым Оганесян Э.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Шевченко М.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.