Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-011742-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6802/2024 по иску Долгополова Николая Георгиевича к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио к Долгополову Николаю Георгиевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи и вселении,

установил:

Долгополов Н.Г. обратился в суд с иском о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

02.02.2024 Костерева фио вступила в брак с фио, после государственной регистрации брака перемена фамилии на фио (л.д. 59).

В обоснование иска указано, что 18.09.1997 истцу Долгополову Н.Г. по ордеру № 156357 серии 92 предоставлена двухкомнатная квартира № 157 по адресу: адрес, в которой истец проживал с супругой – фио и сыном фио 24.12.2003 у Костерева В.Ю. родилась дочь - фио, которая 25.11.2005 была зарегистрирована по месту жительства своего отца, однако, фактически не проживала и не проживает по настоящее время. 19.01.2010 истцом заключен договор социального найма № 5207-01-2010-1133248. Ответчик свои обязательства по договору социального найма не несет, в расходах за содержание жилья и коммунальных услуг не участвует, длительное время в квартире не появляется, в связи с чем, по мнению истца, ответчик фио утратила свое право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежит снятию с регистрационного учета указанной квартиры (л.д. 3-4,23).

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик фио предъявила встречный иск к Долгополову Н.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру по адресу: адрес, который мотивировала тем, что зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи своего отца с 25.11.2005, с возраста двух лет в спорном жилом помещении. Решением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 29.12.2008 брак между родителями фио расторгнут и истец с указанного времени проживает со своей матерью по адресу: адрес, в двухкомнатной квартире, которая находится в собственности матери истца – фио (2/3) и сестры – фио (1/3), также в квартире проживают мать, бабушка и сестра. С момента достижения совершеннолетия фио предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, однако, ответчик чинит ей препятствия, прогоняет, в квартиру не впускает. Таким образом, непроживание фио в квартире являлось вынужденным и временным. Имея материальную зависимость от матери фио не имела возможности до настоящего времени реализовать свое право на проживание в квартире по месту регистрации, поскольку до 24.12.2021 являлась несовершеннолетней. В настоящее время фио имеет намерение реализовать свое право на проживание по месту регистрации. В жилом помещении нуждается, иного жилого помещения не имеет. Просила вселить её в квартиру по месту регистрации, возложить на фио обязанность не чинить препятствий в пользования жилым помещением по месту регистрации и выдать ключи от квартиры в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 97-100).

В судебном заседании фио (истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску), её представитель по устному ходатайству фио доводы заявленного иска поддержали; в удовлетворении первоначальных исковых требований фио просили отказать по доводам письменных возражений (л.д. 43-45).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных фио (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), третьих лиц Костерева В.Ю., ДГИ адрес, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, а требования о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ЖК РФ).

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорной является двухкомнатная квартира № 157, расположенная по адресу: адрес, площадью 53,7 кв.м., нанимателем которой является Долгополов Н.Г., на основании договора социального найма жилого помещения № 5207-01-2010-1133248 от 19.01.2010. Совместно с Долгополовым Н.Г. в указанную квартиру в качестве членов ее семьи были вселены: фио (жена фио), фио (сын фио от брака с фио) и его дочь фио (л.д. 9,12).

фио и Костерева (фио) Н.Н. состояли в браке. 24.12.2003 рождена Загария О.В. Брак прекращен 27.01.2009. Костерева Н.Н. проживает по адресу: адрес совместно с дочерью фио и матерью фио, является собственником 2/3 долей в праве, собственником 1/3 доли является Костерева А.В.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18.07.2023 фио вселена в жилого помещения по адресу: адрес, также возложена на фио обязанность выдать фио ключи в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и возложена обязанность на фио не чинить фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением (л.д. 24-26).

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2023 решение Бутырского районного суда адрес от 18.07.2023 изменено и отменено в части обязания не чинить препятствий, обязании передать ключи (л.д. 27-29).

По состоянию на 13.09.2024 в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: Долгополов Н.Г., фио, Костерева (фио) О.В. (л.д. 9).

Истец Долгополов Н.Г. по первоначальному иску указывает, что фио (Костерева) О.В. в спорной квартире не проживает, выехала с матерью на иное постоянное место жительство. Выезд фио из спорной квартиры носит постоянный, длительный и добровольный характер, препятствий в пользовании жильем ей никогда не чинилось, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. С момента достижения совершеннолетия фио свои жилищные права также не реализует, обязательства по договору социального найма не исполняет. От истца фио в суд возражений на встречное исковое заявление фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении не поступало (л.д. 3-4).

Факт непроживания в спорной квартире фио не оспаривала, однако указала, что её выезд из квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен разводом родителей, в момент которого она находилась в несовершеннолетнем возрасте и не могла самостоятельно распоряжаться своими правами по месту жительства, в том числе нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. По достижении совершеннолетия предпринимает неоднократные попытки вселиться в спорную квартиру, однако, Долгополов Н.Г. чинит ей препятствия, в квартиру не впускает, прогоняет. фио намерена вселиться и проживать в спорной квартире, поскольку иного жилья не имеет, готова нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представила квитанции, подтверждающие уплату фио услуг за ЖКУ. В качестве доказательств обоснованности своей позиции фио представила квитанции по оплате ЖКУ (л.д. 60-71), обращение в ОМВД России по адрес (л.д. 74-83), протокол осмотра и фиксации переписки.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Костерева Н.Н. пояснила, что является матерью истца по встречному иску. фио была зарегистрирована отцом по его месту жительства по соглашению родителей. С 2005 года семья фактически проживала по месту жительства свидетеля, поскольку фио возражали против проживания Костерева с семьей. С 2008 года, в связи с распадом семьи, фио проживает отдельно. С отцом фио проживать не могла в силу малолетства. фио с дочерью не общался. Общение было возобновлено в 2022 году, поскольку фио этого давно хотела, однако фио общаться с дочерью ранее не желал. фио поставила вопрос о вселении и проживании по месту регистрации, однако, проживающие в квартире ответили отказом. Долгополов Н.Г. общаться не желал, демонстрировал безразличие, неприязнь. 16.03.2024 они лично с фио приезжали в квартиру по адресу: адрес, но Долгополов Н.Г. их не впустил.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила, что является подругой истца по встречному иску. В конце августа 2024 она с фио приезжали в квартиру по адресу: адрес, но Долгополов Н.Г. их не впустил и перестал выходить на связь.

Согласно сообщению ОМВД России по адрес от 05.11.2024, заявление фио по факту чинения препятствий по адресу: адрес в отделе не рассматривалось, уголовное дело не возбуждалось.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца; между сторонами имеют место конфликтные отношения.

Представленные доказательства в их совокупности приводят к выводу о том, что отсутствие фио в спорной квартире не является постоянным, связь со спорным жилым помещением не утрачена.

Достаточных доказательств наличия у последней намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований признать, что фио добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства не имеется, поскольку установлено, что ее выезд происходит в период, когда она находилась в несовершеннолетнем возрасте и не могла самостоятельно распоряжаться своими правами по месту жительства.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что выезд фио из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, в связи с разводом родителей, намерений отказываться от своего права пользования спорным помещением последняя не имела и не имеет, поскольку из представленных в дело доказательств установлено, что по достижении совершеннолетия фио предпринимала и предпринимает попытки вселиться в жилое помещение, хотя и без сотрудников правоохранительных органов, неоднократно являлась в спорную квартиру, в том числе со свидетелем, следовательно, имеет заинтересованность в сохранении своего права пользования данным жильем, однако, лишена возможности вселиться и пользоваться спорной квартирой, ввиду чинения препятствий со стороны истца, в связи с чем, суд считает необоснованными и отказывает в удовлетворении требований Долгополова Николая Георгиевича о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

Доводы о том, что фио никогда не вселялась в спорное жилое помещение какими-либо доказательствами не подтверждаются и опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Участие фио в судебных заседаниях и отстаивание своих прав, также свидетельствует о том, что она от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение не отказывалась, имеет намерение проживать по своему месту жительства, каких-либо объектов недвижимости на праве собственности не имеет.

Установив факт чинения препятствий во вселении в спорное помещение, принимая во внимание, что фио наравне с другими зарегистрированными в квартире лицами, имеет такие же права и обязанности в отношении жилого помещения, в том числе право на проживание, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: адрес.

Подтвержденные документально расходы фио по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в суд в размере сумма (л.д. 50,102, распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на фио в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Долгополова Николая Георгиевича (паспортные данные......) к фио (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск фио (паспортные данные) удовлетворить.

Вселить фио (паспортные данные) в жилое помещение – квартиру № 157 по адресу: адрес А.

Возложить на Долгополова Николая Георгиевича (паспортные данные......) обязанность выдать фио (паспортные данные) ключи в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и возложить обязанность на лова фио (паспортные данные......) не чинить фио (паспортные данные) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № 157 по адресу: адрес А.

Взыскать с Долгополова Николая Георгиевича (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 24.12.2024.