Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6811/2024 по исковому заявлению ТНВ «Нурфинанс» к Пузыревой Юлии Ринатовне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ТНВ «Нурфинанс» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Пузыревой Ю.Р. об обращении взыскания на предмет залога – грузовой тягач седельный, 2011гв, грз В234ХВ777 и взыскании с Пузыревой Ю.Р. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.000р., мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021г. между истцом и ООО «Айпро» заключен инвестиционный договор №91-75, обязательства по которому были обеспечены договором залога спорного транспортного средства принадлежащего на праве собственности ответчику. В связи с неисполнением ООО «Айпро» обязательств по инвестиционному договору, 02.05.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о передачи предмета залога истцу, либо его реализации путем заключения договора комиссии. Требования истца до настоящего момента ответчиком исполнены не были, транспортное средство в право собственности истца, либо реализовано не было.

Представитель истца ТНВ «Нурфинанс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Материалами гражданского дела установлено, что 13.12.2021г. между ТНВ «Нурфинанс» и ООО «Айпро» заключен инвестиционный договор №91-75 в соответствии с которым ТНВ «Нурфинанс» передал ООО «Айпро» заемные денежные средства в сумме 1.300.000р.

Обязательства ООО «Айпро» по названному инвестиционному договору, были обеспечены договором залога транспортного средства №91-75 от 14.12.2021г. заключенному между ТНВ «Нурфинанс» и ответчиком Пузыревой Ю.Р., предметом залога были указаны имущественные права ответчика в отношении транспортного средства Грузовой тягач седельный, 2011гв., грз В234ХВ-777.

Заемщиком ООО «Айпро» обязательства по инвестиционному контракту в сроки установленные пп.1.1, 1.3 Договором, исполнены не были. Общая сумма задолженности ООО «Айпро» по заемным обязательствам составила 1.344.440р.

В связи с неисполнением заемщиком условий инвестиционного контракта, 02.05.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о передачи предмета залога истцу, либо его реализации путем заключения договора комиссии. Между тем, требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения удостоверенные договором залога транспортного средства от 14.12.2021г., а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору инвестирования от 13.12.2021г., обязательства по которому были обеспечены названным договором залога от 14.12.2021г., суд в силу требований ч.1 ст.349 ГК РФ находит требования истца состоятельными и обращает взыскание в пользу истца на заложенное имущество по договору залога от 14.12.2021г., - транспортное средство Грузовой тягач седельный, 2011гв., грз В234ХВ-777.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТНВ «Нурфинанс» к Пузыревой Юлии Ринатовне об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №91-75 от 14.12.2021г. – транспортное средство Грузовой тягач седельный, 2011гв., грз В234ХВ-777, VIN VIN-код.

Взыскать с Пузыревой Юлии Ринатовны в пользу ТНВ «Нурфинанс» государственную пошлину в размере 6.000р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2024г.