Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6864/24 по иску Пилипенко Веры Витальевны к Зотину Александру Анатольевичу о возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28 ноября 2022 года сторонами заключен договор на оказание юридических услуг в рамках спора с ООО «4 СЕЗОНА» в Черемушкинском районном суде адрес. 29 ноября 2022 года выдана нотариальная доверенность. Ответчиком получен исполнительный лист ФС 042895901, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-3595/23. Кроме того, ответчиком получены курьерской почтой и не возвращены оригиналы документов: договор бронирования объекта недвижимости № УВ-41/29/03 от 29 марта 2021 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 41/29/03 от 29 марта 2021 года; приложение № 1 к договору бронирования № УВ-41/29/03 от 29 марта 2021 года; дополнительное соглашение к договору бронирования № УВ-41/29/03 от 10 марта 2022 года; договор бронирования объекта недвижимости № ВЕР-61/01/18 от 18 января 2022 года; приложение № 1 от 18 февраля 2022 года к договору бронирования объекта недвижимости № ВЕР-61/01/18. 16 мая 2024 года истец отменила выданную доверенность и 17 мая 2024 года направила в адрес ответчика уведомление об отзыве доверенности и требование о возврате документов. 17 июня 2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просила суд возложить на ответчика обязанность передать истцу оригиналы документов: исполнительный лист ФС 042895901, договор бронирования объекта недвижимости № УВ-41/29/03 от 29 марта 2021 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 41/29/03 от 29 марта 2021 года; приложение № 1 к договору бронирования № УВ-41/29/03 от 29 марта 2021 года; дополнительное соглашение к договору бронирования № УВ-41/29/03 от 10 марта 2022 года; договор бронирования объекта недвижимости № ВЕР-61/01/18 от 18 января 2022 года; приложение № 1 от 18 февраля 2022 года к договору бронирования объекта недвижимости № ВЕР-61/01/18. Взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения в размере сумма.

Представителем истца заявление поддержано.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, 28 ноября 2022 года сторонами заключен договор на оказание юридических услуг в рамках спора с ООО «4 СЕЗОНА» в Черемушкинском районном суде адрес.

29 ноября 2022 года выдана нотариальная доверенность. Ответчиком получен исполнительный лист ФС 042895901, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-3595/23.

Исполнительный лист, согласно официальным сведениям ФССП, не был предъявлен к исполнению.

Кроме того, ответчиком получены курьерской почтой и не возвращены оригиналы документов: договор бронирования объекта недвижимости № УВ-41/29/03 от 29 марта 2021 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 41/29/03 от 29 марта 2021 года; приложение № 1 к договору бронирования № УВ-41/29/03 от 29 марта 2021 года; дополнительное соглашение к договору бронирования № УВ-41/29/03 от 10 марта 2022 года; договор бронирования объекта недвижимости № ВЕР-61/01/18 от 18 января 2022 года; приложение № 1 от 18 февраля 2022 года к договору бронирования объекта недвижимости № ВЕР-61/01/18.

16 мая 2024 года истец отменила выданную доверенность и 17 мая 2024 года направила в адрес ответчика уведомление об отзыве доверенности и требование о возврате документов.

17 июня 2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просила суд возложить на ответчика обязанность передать истцу оригиналы документов: исполнительный лист ФС 042895901, договор бронирования объекта недвижимости № УВ-41/29/03 от 29 марта 2021 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 41/29/03 от 29 марта 2021 года; приложение № 1 к договору бронирования № УВ-41/29/03 от 29 марта 2021 года; дополнительное соглашение к договору бронирования № УВ-41/29/03 от 10 марта 2022 года; договор бронирования объекта недвижимости № ВЕР-61/01/18 от 18 января 2022 года; приложение № 1 от 18 февраля 2022 года к договору бронирования объекта недвижимости № ВЕР-61/01/18; взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения в размере сумма.

Поскольку факт невозврата документов истцу ответчиком опровергнут не был, факт получения ответчиком указанных оригиналов документов документально подтвержден, суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства не исполнены, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору, и им в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения, либо отсутствия такой обязанности, счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Требование в части взыскания судебной неустойки, на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, полагает необходимым размер судебной неустойки определить в сумме сумма за каждый день неисполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилипенко Веры Витальевны к Зотину Александру Анатольевичу о возложении обязанности передать документы, – удовлетворить частично.

Возложить на Зотина Александра Анатольевича (паспортные данные......) обязанность передать Пилипенко Вере Витальевне (ИНН 183467496379) оригиналы документов: исполнительный лист ФС 042895901, договор бронирования объекта недвижимости № УВ-41/29/03 от 29 марта 2021 года; квитанция к приходному кассовому ордеру № 41/29/03 от 29 марта 2021 года; приложение № 1 к договору бронирования № УВ-41/29/03 от 29 марта 2021 года; дополнительное соглашение к договору бронирования № УВ-41/29/03 от 10 марта 2022 года; договор бронирования объекта недвижимости № ВЕР-61/01/18 от 18 января 2022 года; приложение № 1 от 18 февраля 2022 года к договору бронирования объекта недвижимости № ВЕР-61/01/18.

Взыскивать с Зотина Александра Анатольевича (паспортные данные......) в пользу Пилипенко Вере Витальевне (ИНН 183467496379) судебную неустойку в сумме сумма за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.