Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7128/24 по иску Грачева Василия Валерьевича к Богданову Алексею Борисовичу, Шлапакову Андрею Андреевичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 09 июля 2022 года на приусадебном участке по адресу: фио, адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта на фоне выраженной агрессии и из хулиганских побуждений, ответчики повалили истца на землю и нанесли многочисленные удары по ногам и туловищу, то есть, нанесли побои. Побои нанесены в присутствии женщин и детей. Хотя по заключению СМЭ № 301 от 03 ноября 2022 года причиненные повреждения не повлекли вреда здоровью, вместе с тем, истец длительное время испытывал физическую боль и переживания. Указанные события травмировали как истца, так и его близких. Истец просил взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования подержал.

Ответчики совместно с представителем в судебное заседание явились. Требования не признали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими частичному удовлетворению, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным правонарушением, и при рассмотрении гражданского дела не подлежат какому-либо пересмотру, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного адрес от 07 августа 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Богданова Алексея Борисовича прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного адрес от 07 августа 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суду представлены материалы проверки КУСП № 11334 от 11 июля 2022 года.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2022 года ОМВД России по адрес, 11 июля 2022 года в Михневский адрес по адрес поступил материал проверки по факту обращения в городскую поликлинику № 22 адрес с телесными повреждениями фио Грачев В.В. пояснил, что имеет находился на даче по адресу: МО, г.адрес, адрес. На соседнем участке проживает гр. фио Отношения с соседом всегда были напряженными. Периодически возникали конфликты. 09 июля 2022 года Грачев В.В. косил траву и подошел зять фио – Алексей, и стал высказывать претензии относительно того, что в ходе работ, он, Грачев В.В., мог повредить принадлежащий Алексею автомобиль вылетевшим из-под косилки щебнем. Между фио и Алексеем произошел словесный конфликт. Выбежал сын фио – Андрей, который вмешался в происходящий конфликт и нанес Грачеву В.В. удар в лицо. Грачев В.В. упал на землю, а Алексей стал избивать ногами. Андрей также стал наносить удары ногами. В какой-то момент Грачеву В.В., благодаря самоотверженности его матери, удалось подняться и уйти на свой участок.

В материалы дела представлены медицинские документы, исходя из которых, Грачев В.В. имел ушибы, гематомы.

Из объяснений фио следует, что 11 июля 2022 года он с женой и детьми находился на даче с тещей и братом жены. Сосед стал косить траву. Богданов А.Б. подошел и спросил, ненужно ли убрать автомобиль на что получил грубый ответ, который возмутил и фио и его супругу. фио толкнул фио. Тот, без видимых причин упал на щебенку. Из его дома выскочили мать и сожительница, которые стали кричать и оскорблять всех. Теща фио отдала фио ребенка и попросила уйти. Вышел брат жены Андрей, который быстро подошел к фио, увидев в его руке камень. Побоев фио никто не наносил. фио падал на щебенку сам. Полагает виноватыми женщин фио, которые кричали, всех пугали и провоцировали.

Из объяснений Шлапакова А.А. следует, что в субботу вечером около семи с небольшим, находился в доме, когда услышал крик и брань. Когда вышел, увидел перепуганных детей. Увидел Андрея, который держал на руках своего десятимесячного ребенка и соседей. Две женщины фио кричали, фио ругался. Затем, фио увидел в руке у фио камень и поспешил предотвратить возможный бросок и успокоить фио. Его женщины вцепились в Шлапакова А.А. и стали рвать на нем футболку и джинсы. Затем мать Шлапакова А.А. и соседка увели фио Шлапаков А.А. никого не бил. фио на щебенку падал сам.

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей фио и фио

Свидетель фио показала, что является супругой фио и сестрой Шлапакова А.А. 11 июля 2022 года всей семьей отдыхали на даче. Вечером сосед стал косить траву, в связи с чем, необходимо было убрать машину, чтобы её не повредили отлетающие камни. Сосед фио на предложение убрать автомобиль ответил грубо, нецензурной бранью. Затем, вышли женщины фио и стали кричать, а фио взял камень. В этот момент вышел фио. фио упал на щебенку сам. Его никто не толкал и не бил.

Свидетель фио показала, что является сожительницей фио. 11 июля 2022 года вечером она, фио и мать фио отдыхали на даче. фио косил траву. Затем, свидетель услышала шум, вышла из дома и увидела, как сосед бьет фио. Следом выходит второй, его мать и соседка. фио, фио и фио вдвоем избивали на земле и не давали подняться. Свидетель и мать фио были очень испуганы. Мать фио легла на фио, чтобы прекратить избиение. Ей прекратить избиение удалось. Женщины соседей ничего не предпринимали, чтобы прекратить избиение. Свидетель тоже получила удар в область головы. К врачу обратились в понедельник, поскольку поняли, что это необходимо. До настоящего времени вся семья болезненно переживает случившееся. фио длительное время не мог добиться возбуждения уголовного дела в отношении соседей.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания фио, они последовательны, логичны и согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, с учетом того обстоятельства, что свидетель придерживается той же версии, которую избрали её супруг и брат.

При этом, письменными доказательствами опровергается утверждение ответчиков о том, что противоправные действия в отношении фио они не совершали.

С очевидностью из материалов проверки, медицинской документации следует, что описанные фио события имели место и были совершены ответчиками в отношении него.

Доводы ответчиков, изложенные ими как при даче ранее объяснений, так и в настоящем, являются надуманными, направлены исключительно на попытку избежать ответственности, попытка представить обстоятельства таким образом, что фио падал сам и самостоятельно причинял себе ушибы и гематомы, не выдерживает критики. Равно как и версия с наличием странностей в поведении фио и его женщин.

Материалами дела в достаточном объеме собраны доказательства, свидетельствующие о виновном, противоправном поведении обоих ответчиков, которые из хулиганских побуждений, зная и осознавая противоправность своего поведения, реализовывали задуманное и желали наступления последствий в виде причинения фио физической боли, умаления достоинства.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п. 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 8, 9).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и их правовое толкование, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков, истцу были причинены в результате противоправных действий, физические и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями каждого из ответчиков, учитывает характер причиненных истцу страданий, и руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение каждого ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма с каждого из ответчиков в пользу истца, такой размер компенсации суд полагает обоснованным и достаточным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева Василия Валерьевича к Богданову Алексею Борисовичу, Шлапакову Андрею Андреевичу о возмещении морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Алексея Борисовича (паспортные данные) в пользу Грачева Василия Валерьевича (паспортные данные) компенсацию морального вреда сумма,

В остальной части отказать.

Взыскать с Шлапакова Андрея Андреевича (паспортные данные) в пользу Грачева Василия Валерьевича (паспортные данные) компенсацию морального вреда сумма,

В остальной части отказать.

Взыскать с Богданова Алексея Борисовича (паспортные данные) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Взыскать с Шлапакова Андрея Андреевича (паспортные данные) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года