Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева, при секретаре судебного заседания Мустафаевой Г.В.,

рассмотрев ходатайство представителя ответчика о передачи гражданского дела № 2-7777/2024 по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатулова Г.Э. обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с иском к Иншаковой И.С. о взыскании задолженности по договору займа.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности Балашихинский городской суд Московской области, поскольку в договоре займа, где определена договорная подсудность рассмотрения спора, не указан конкретный суд, в связи с чем дело должно быть рассмотрено по правилам общей подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании ответчик Иншакова И.С. поддержала заявленное ходатайство, представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3.2 заключенного между истцом и ответчиком договора займа стороны пришли к соглашению о том, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью подлежат рассмотрению по месту нахождения/жительства займодавца.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Из буквального толкования п. 3.2 Договора займа однозначная договоренность между сторонами о передаче споров на рассмотрение в конкретный суд отсутствует, указанный пункт договора имеет двоякое, неоднозначное толкование и не определяет конкретный суд, а потому подсудность подлежит определению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности спора.

Согласно материалам гражданского дела, ответчик зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Быковского, д. 18, кв. 39, который не относится к подсудности Бутырского районного суда города Москвы.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело на основании пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика по доверенности Иванова Р.В. о передачи гражданского дела № 2-7777/2024 по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-7777/2024 по иску Зиннатуловой Г.Э. к Иншаковой И.С. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области (Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 39А).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.М. Макаричев