Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-7485/2024 по исковому заявлению Макарова Савелия Владимировича к Шмелькову Степану Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров С.В. обратился в суд с иском к Шмелькову С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня подачи искового заявления по день фактической уплаты долга в размере 20% годовых на каждый день просрочки, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2024 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее чем в 7 (семи) – дневный срок, однако в нарушение условий договора денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Макаров С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 23.08.2024 г. Макаров С.В. передал Шмелькову С.Ю. денежные средства на следующие суммы: сумма – кредит в Альфа-Банке от 06.06.2022 г., сумма – кредит в Сбербанке от 16.09.2022 г., сумма – кредитная карта в Сбербанке от 12.08.2023 г., сумма – личные сбережения, факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Из искового заявления следует, что истец заключал на свое имя кредитные договоры, денежные средства от которых передавал истцу.

Указанной распиской предусмотрено, что ответчик обязуется также компенсировать затраченное время, моральный ущерб в минимально возможной сумме сумма.

Как указывает истец, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по кредитной карте Сбербанк по состоянию на 09.09.2024 г., сумма – задолженность по потребительскому кредиту Сбербанка по состоянию на 09.09.2024 г., сумма - задолженность по потребительскому кредиту Альфа-Банк по состоянию на 09.09.2024 г., сумма – сумма личных денежных средств истца, сумма – вознаграждение согласно расписке.

Так суд отмечает, что договор денежного займа заключенный между истцом и ответчиком составлен по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке предоставил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

Как следует, из искового заявления, ответчик до настоящего времени заемные денежные средства не вернул. По истечению указанного в расписке срока возврата, истец просил ответчика вернуть заемные денежные средства, однако данное требование было остановлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от 23.08.2024 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма из расчета: сумма – задолженность по кредитной карте Сбербанк по состоянию на 09.09.2024 г., сумма – задолженность по потребительскому кредиту Сбербанка по состоянию на 09.09.2024 г., сумма - задолженность по потребительскому кредиту Альфа-Банк по состоянию на 09.09.2024 г., сумма – сумма личных денежных средств истца.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, то они удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Так, согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, а потому в иске истца в указанной части должно быть отказано.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня подачи искового заявления по день фактической уплаты долга в размере 20% годовых на каждый день просрочки, суд полагает необходимым отказать, поскольку, как следует из буквального толкования ч.1 ст.317.1 ГК РФ проценты подлежат начислению за период пользования денежными средствами, а возможность их взыскивания в судебном порядке на будущее из указанной нормы не следует.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Савелия Владимировича к Шмелькову Степану Юрьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелькова Степана Юрьевича (паспортные данные...) в пользу Макарова Савелия Владимировича (паспортные данные...) сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 12 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-7485/2024 по исковому заявлению Макарова Савелия Владимировича к Шмелькову Степану Юрьевичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Савелия Владимировича к Шмелькову Степану Юрьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Шмелькова Степана Юрьевича (паспортные данные...) в пользу Макарова Савелия Владимировича (паспортные данные...) сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.