Мотивированное решение
Дело № 02-6784/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6784/2024 по исковому заявлению Гамзатовой Карины Гамзатовны к Портнову Юрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гамзатова К.Г. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику, в котором просила суд, взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указав, что решением Бутырского районного суда адрес от 22.07.2022 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2022 года транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска передано в собственность истца, и обязать ответчика передать автомобиль истцу, однако фактически автомобиль был передан 22.01.2024 года. Указанный автомобиль является единственным источником дохода истца, а именно передача автомобиля в аренду. Таким образом, поскольку ответчиком апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2022 года не исполнялось 419 дней, истец понесла убытки в виде упущенной выгоды.
Истец Гамзатова К.Г. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по ордеру адвоката фио, которая на судебном заседании, доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Портнов Ю.Г. и его представитель по доверенности фио на судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 22.07.2022 года транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска признано совместно нажитым имуществом, и было оставлено в собственности ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 22.07.2022 года изменено в части раздела транспортного средства. Право собственности на транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска признано за Гамзатовой К.Г., на ответчика возложена обязанность по передаче истцу транспортного средства.
Ввиду неисполнения решения в добровольном порядке истец обратилась в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, 27.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №127260/23/77028-ИП.
Транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска передано по акту приема-передачи 22.01.2024 года.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что она является матерью двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, ввиду необходимости постоянного ухода за ребенком, истец лишена возможности трудоустроиться. В связи с чем, транспортерное средство является единственным источником дохода истца, а именно, истец имела намерение сдавать транспортное средство в аренду.
Согласно заключению специалиста «ЭЗ-79/2023 рыночная стоимость аренды автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска составляет сумма в сутки.
В подтверждение упущенной выгоды истцом представлены договоры аренды транспортного средства, доход от которых истец не получила ввиду отсутствия автомобиля в фактическом пользовании истца.
Таким образом, согласно расчету истца, количество дней, в которые истец могла сдавать в аренду транспортное средство составляет 419 дней, доход за указанный срок составил бы сумма.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не доказана возможность получения упущенной выгоды, и носит субъективное представление истца, представленное суду заключение не является допустимы доказательством стоимости арендной платы. Кроме того, ответчик указывает, что право собственности у истца возникло с даты передачи транспортного средства, то есть с 22.01.2024 года, а представленные истцом договоры аренды являются ничтожными, поскольку на дату заключения договоров истец собственником транспортного средства не являлась, в связи с чем не могла распоряжаться им. Также ответчик отмечает, что истец является собственником аналогичного автомобиля, однако за 9 лет ни разу не сдавала его в аренду.
Разрешая требования истца, суд находит доводы истца, изложенные в исковом заявлении заслуживающими внимания, а требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
В соответствии со , ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления ( ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Как следует из материалов дела, истцом предпринимались попытки получения дохода от аренды транспортного средства, однако ввиду отсутствия у истца транспортного средства, договоры исполнены не были, в связи с чем, истец была лишена возможности извлечения прибыли от аренды автомобиля.
Довод ответчика о том, что право собственности у истца возникло с даты фактической передачи транспортного средства судом отклоняются, поскольку право на регистрацию права собственности на автомобиль возникло у истца с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, то есть с 30.11.2022 года, равно как у ответчика возникла обязанность по возврату транспортного средства, однако ввиду неисполнения решения суда, истец не имела возможности реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение транспортным средством. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности своевременно исполнить решение суда.
Судом установлено, что ответчик длительное время (с 30.11.2022 года по 22.01.2024 года) и в отсутствие на то каких-либо правовых оснований не отдавал истцу автомобиль, который удалось передать истцу только после возбуждения исполнительного производства, истец была лишена возможности пользоваться своим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании упущенной выгоды.
При этом у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста №ЭЗ-79/2023, поскольку суд признает заключение представленной истцом экспертизы, ничем не опороченной, достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
В свою очередь доводы ответчика об иной стоимости аренды автомобилей, надлежащими доказательствами не подтверждены, доводы истца не опорочены.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом упущенной выгоды, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как истцом были оплачены расходы по оплате оценки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указанные расходы подтверждены документально.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гамзатовой Карины Гамзатовны к Портнову Юрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств –удовлетворить.
Взыскать с Портнова Юрия Геннадьевича (паспортные данные) в пользу Гамзатовой Карины Гамзатовны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.
Судья Е.А. Игнатова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 04 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6784/2024 по исковому заявлению Гамзатовой Карины Гамзатовны к Портнову Юрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гамзатовой Карины Гамзатовны к Портнову Юрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств –удовлетворить.
Взыскать с Портнова Юрия Геннадьевича (паспортные данные) в пользу Гамзатовой Карины Гамзатовны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.
Судья: Игнатова Е.А.