Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-011567-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6835/2024 по иску Евсюковой Тамары Геннадьевны, Евсюкова Павла Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евсюкова Т.Г., Евсюков П.А. обратились в суд с иском ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании в равных долях в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 16.08.2024 по день вынесения решения, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов за составление нотариальной доверенности в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 12.12.2021 между Евсюковой Т.Г., Евсюковым П.А. и ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кВ)-1/7/2(1) (АК) от 12.12.2021, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) по адресу: адрес Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. 11.05.2024 подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 19,7 кв.м.

Истцы фио, Евсюков П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который требования иска поддержал, просил их удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебное засевание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против заявленных требований в полном объеме, предоставил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2021 между сторонами аключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кВ)-1/7/2(1) (АК) от 12.12.2021, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, условный номер 72, этаж 7, подъезд (секция) 1, площадью 19,70 кв.м., расположенного по адресу: адрес

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма, оплачена истцами в полном объеме, договора срок передачи объекта срок до 30.08.2024, квартира передана 11.05.2024, подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 19,7 кв.адрес осмотре квартиры истцами были выявлены строительные недостатки.

Согласно выводам экспертного заключения № 62165 от 29.07.204 ИП фио, составленного по заказу истцов в связи с обнаружением недостатков переданной квартиры, стоимость восстановительных работ составила сумма

В добровольном порядке ответчик требование истцов о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков не исполнил, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспорила отчет, представленный истцами, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней, суду не представлено.

При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами досудебной экспертизы при вынесении решения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом характеристики жилого помещения были оговорены между сторонами, однако ответчик данные им обязательства не исполнил, передал истцу квартиру со строительными дефектами.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истцов, изложенные в направленной ими претензии, которая получена 05.08.2024, постольку с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2024 по 16.10.2024, размер которой в данном случае составляет 343 591*1%*62 = сумма

Между тем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки и определяет к взысканию сумму в равных долях в пользу истцов в размере сумма, полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истцов и ответчика, соответствует стоимости расходов на устранение недостатков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, с ответчика в равных долях в пользу истцов надлежит взыскать неустойку в размере 0,1 %, начиная с 17.10.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате расходов на устранение недостатков в сумме сумма, при этом суд отмечает, что размер неустойки снижает до 0,1% в день по вышеприведенным мотивам применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку требование истцов в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере сумма

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, учитывая, что она выдана на ведение конкретного дела представителем. Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ИНН 7703433829) в равных долях в пользу Евсюковой Тамары Геннадиевны (паспортные данные), Евсюкова Павла Александровича (паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, сумма в счет неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения за период с 16.08.2024 по 16.10.2024, с 17.10.2024 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму сумма, до момента выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ИНН 7703433829) отсрочку исполнения решения до 31.12.2024

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» (ИНН 7703433829) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2024