Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2024-011635-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.10.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ЖКИ-НН» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1150/2016,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2016 решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1150/2016 удовлетворены исковые требования ООО «СовБанкКонсалт» к Тазиной А.А., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, установлена начальная цена продажи предмета залога в размере сумма взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

ООО ПКО «ЖКИ-НН» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что в соответствии с договором уступки прав (требований) права требования к ответчику перешли к заявителю. Информация о месте нахождения исполнительного листа заявителю неизвестна.

Представитель заявителя, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление разрешено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны в порядке процессуального правопреемства необходимо учитывать пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью второй статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом, решением Бутырского районного суда адрес от 01.03.2016 по гражданскому делу № 2-1150/2016 удовлетворены исковые требования ООО «СовБанкКонсалт» к Тазиной А.А., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, установлена начальная цена продажи предмета залога в размере сумма взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Право требования по кредитному договору в отношении должника Тазиной А.А. перешло к ООО ПКО «ЖКИ-НН» по договору купли-продажи права (требования) № 02/2020 от 30.03.2020.

Вместе с тем заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, под которым понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Каких-либо сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, а равно доказательств неполучения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства – материалы дела не содержат.

Кроме того, судам был направлен запрос в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес, согласно полученному ответу исполнительное производство в отношении Тазиной А.А. окончено 16.05.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем уничтожение материалов исполнительного производства в связи с истечением срока хранения не свидетельствует об утрате исполнительного документа службой судебных приставов.

При этом из представленных к заявлению документов следует, что Банк, не получая исполнение от должника с 2016 года, судьбой исполнительного производства фактически не интересовался, вопреки доводам заявления доказательств реального обращения Банка в службу судебных приставов (список исходящей корреспонденции, ШПИ и т.п.) в материалы дела не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у взыскателя должной заинтересованности в исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для восстановления срока для его предъявления исполнительного документа к исполнению, а следовательно, для осуществления процессуального правопреемства и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1150/2016

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 430, 432, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «ЖКИ-НН» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1150/2016 – отказать.

Судья С.М. Макаричев