Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андреевой Марины Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2232/2023 по исковому заявлению Андреевой Марины Александровны к АО «МАКС» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Андреева М.А. обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «МАКС» части уплаченной страховой премии в размере 111.452 рубля 05 копеек, компенсации морального вреда в сумме 35.000 рублей, неустойки и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований указав, что 12 мая 2021 года между Андреевой М.А. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Одновременно с оформлением кредита между истцом и АО "МАКС" заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО и ГАП на период с 12 мая 2021 года по 11 мая 2023 года на общую сумму 2.627.900 рублей. Истцом была оплачена страховая премия в размере 120.000 рублей. 29 июня 2021 года истцом было произведено полное погашение кредита. За период действия договора страхования никаких страховых случаев не наступило и выплат не производилось. 02 июля 2021 года истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию, но получила отказ. В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2023 года было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 августа 2023 года решение было оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года решение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 августа 2023 года было отменено и направлено на рассмотрение в апелляционный суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.02.2024 года решение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2023 года было отменено и принято новое решение, в котором исковые требования были удовлетворены частично.

Заявитель Андреева М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере на представителя в размере 95 000 рублей.

Заявитель Андреева М.А. на судебное заседание не явилась, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности Андреева О.Б., который на судебное заседание явился и требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Поляков Е.С. на судебное заседание явился и возражал, ссылаясь на то, что пропущен срок для предъявления заявление о взыскании судебных расходов и то, что сумма завышена.

Председательствующий, выслушав позиции явившихся сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель заинтересованного лица АО «МАКС» заявил ходатайство о применении срока давности и об отказе в требованиях.

Суд, разрешая ходатайство представителя заинтересованного лица, исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 103.1 ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п.2 ст.103.1 ГПК РФ Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вынесено 26.02.2024 года, а заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 27.04.2024 года, что подтверждается отметкой суда.

Таким образом, заявителем не пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, сложность настоящего спора и, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, степень участия представителя заявителя в судебном заседании, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым снизить и взыскать с АО «МАКС» в пользу Андреевой Марины Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Андреевой Марины Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2232/2023 по исковому заявлению Андреевой Марины Александровны к АО «МАКС» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Андреевой Марины Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова