Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Завьялова С.И.

Номер в суде 1-ой инстанции: 2-2232/2023

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-4827/25

УИД 77RS0003-02-2023-002624-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Андреевой М.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.10.2024 года, которым постановлено: Заявление Андреевой М.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2232/2023 по исковому заявлению Андреевой М.А. к АО «МАКС» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить часчтично. Взыскать с АО «МАКС» в пользу Андреевой М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 года, Андреевой М.А. отказано в удовлетворении иска к АО «МАКС» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 24 августа 2023 года – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2024 года решение Бутырского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2023 года было отменено и постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Андреевой М.А.

Андреева М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в размере сумма, указывая на то, что расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Судом постановлено изложенное выше определение от 17.10.2024 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Андреева М.А., считая, что расходы должны быть взысканы в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установив, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истицей не пропущен, удовлетворяя заявление Андреевой М.А. частично, и взыскивая с АО «МАКС» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из подтверждения понесенных стороной расходов, соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности, принял во внимание объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В частной жалобе Андреева М.А. указывает на то, что судом 1-ой инстанции необоснованно частично удовлетворены требования о взыскании судебных расходов, между тем, сложность и объем дела судом учтены при определении суммы расходов, как учтены и все вышеизложенные обстоятельства, кроме того, следует принять во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и взыскания расходов на представителя в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 17 октября 2024 года- оставить без изменения, частную жалобу Андреевой М.А. – без удовлетворения.

Судья