Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6721/24 по иску Трячковой Е.А. к адрес о расторжении договора и взыскании денежных средств,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к адрес, просит расторгнуть лицензионный договор № МЕ-201 года от 12.09.2022г., взыскать денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по договору, а именно, непредоставление простой неисключительной лицензии на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы ЭВМ № 2021616216).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца по доводам письменных возражений.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом, между адрес и Трячковой Е.А. был заключен Лицензионный договор № МЕ-201 года от 12.09.2022г.

Предметом указанного договора является обязанность Правообладателя предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы ЭВМ № 2021616216).

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, единовременный лицензионный платеж составляет сумма и оплачивается до 12.09.2022 года включительно.

Истцом был оплачен единовременный лицензионный платеж в размере сумма

Переданная истцу программа выполняет лишь одну функцию причисленных в п. 1.6 Договора, при этом, основной причиной заключения истцом вышеуказанного договора, являлся сбор данных о клиенте.

Истец указывает, что она была введена в заблуждение относительно подбора отдела продаж, обучение ответчиком не проводилось.

23 января 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства и расторгнуть Договор. Однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать пре-имущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 47-48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный до-говор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

К ноу-хау относятся сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (п. 143 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10).

Лицензионный договор о передаче секрета должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе при-остановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения до-говора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по до-говору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравно-ценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено зако-ном или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему не-основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом действительного содержания предмета договора, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон и пояснений сторон, договор, названный как лицензионный договор № МЕ-201 года от 12.09.2022г., является по своему содержанию договором на оказание услуг, поскольку невозможно определить, в чем именно состоит ноу-хау, и какое материальное выражение ему придано ответчиком.

Спорный договор имеет форму смешанного договора, как лицензионного, коммерческой концессии, об оказании услуг, предоставления образовательных услуг и иные, о чем указывают пункты ст. 2 договора.

Сторонами не определен предмет договора, то есть не определено, какой именно секрет производства (ноу-хау) предоставляется истцу и основание его принадлежности адрес, соответственно, истец был лишен права идентифицировать поступившие к ней материалы, соответствию заключенного между сторонами договора.

С учетом этого истец имеет право на расторжение договора от 12.09.2022 года, а также на возврат денежных средств, уплаченных по нему в качестве единовременного лицензионного платежа.

Разрешая спор в части расторжения лицензионного договора № МЕ-201 года от 12.09.2022г., заключенного между ответчиком и истцом, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок. При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Поскольку истец уведомил ответчика о расторжении договора, при этом ответчик не расторг во внесудебном порядке заключенный договор, то требования истца в данной части суд удовлетворяет.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных предварительно по лицензионному договору до оказания услуг и предоставления программного комплекса в размере сумма, суд, учитывая, как указано выше, что какой-либо задолженности у истца перед ответчиком не имеется, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств оказания ответчиком истцу каких-либо услуг по Договору, учитывая, что истец от Договора отказался и таковой расторгнут, а претензия истца о возврате оплаченной суммы оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возврата денежных средств по прекращенному Договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трячковой Елены Анатольевны (паспортные данные) к адрес (ИНН 9715460690) о расторжении лицензированного договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор № МЕ-201 от 12.09.2022 года, заключенный между адрес и Трячковой Еленой Анатольевной.

Взыскать с адрес (ИНН 9715460690) в пользу Трячковой Елены Анатольевны (паспортные данные) лицензионный платеж сумма, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2024