Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6762/2024 по исковому заявлению адрес Стандарт» к Шиндяпину Александру Александровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Шиндяпина А.А. ссудной задолженности по кредитному договору №66404760 от 18.06.2007г. за период с 18.06.2007г. по 17.07.2024г. в сумме 95.548р. 47к., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.066р. 45к., мотивировав свои требования тем, что заемщиком систематически не исполнялись ключевые условия названного кредитного договора в части внесения суммы повременных платежей, в результате чего у последнего образовалась ссудная задолженности в заявленной к взысканию сумме.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шиндяпин А.А. в судебное заседание не явился, требования заявленного спора не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Материалами гражданского дела установлено, что 18.06.2007г. между банком адрес Стандарт» и заемщиком Шиндяпиным А.А. на условиях срочности, платности и возвратности был заключен кредитный договор №66404760 на предоставление потребительского кредита в сумме 86.400р., на срок 36 месяцев и процентной ставкой в размере 11,99% годовых.

Кредитный договор заключен на Индивидуальных условиях

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми заемщик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными обязательными платежами рассчитанными в соответствии с условиями кредитования.

В следствии подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, последний в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Из представленной выписки по кредитному банковского счета ответчика, следует в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 19.10.2007г. банком заемщику был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 19.10.2007г. сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам составляет 95.548р. 47к., из которых 86.400р. сумма основного долга, 4.137р. 75к. сумма процентов, 1.710р. 72к. сумма комиссии за РКО, 3.300р. сумма неустойки.

Требование обозначенное в заключительном счете от 19.10.2007г. заемщиком исполнено не было.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, судебным приказом от 13.10.2023г. с ответчика в пользу банка была взыскана ссудная задолженность по кредитному договору от 18.06.2007г. Судебный приказ был отменен 16.01.2024г.

Приведенные судом выше обстоятельства, нашли своё подтверждение в письменных материалах гражданского дела, в частности заявлении-анкете составленной от имении заемщика, условиями кредитного договора, выпиской из банковского счета заемщика, таким образом, суд отмечает, что заемщик принимая на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не исполнил обязательства по названному договору и имеет перед банком задолженность в сумме 95.548Р. 47К., в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям, - изучив которые (доводы) суд исходит из следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Исходя из требований ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным , , и ГПК РФ, , и АПК РФ ( ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключительный счет по кредитному договору от 18.06.2007г. был выставлен банком заемщику 19.10.2007г., т.е. именно с названной даты, банк – кредитор узнал о своем нарушенном материальном праве по ссудной сделке, датой истечения срока исковой давности по заключительному счету является 19.10.2010г., при этом с настоящим иском в суд банк обратился 19.07.2024г.

Вместе с тем, обращая внимания на разъяснения содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд отмечает, что датой крайне платежа по кредитному договору указана 19.06.2010г., срок исковой давности по которой окончился 19.06.2013г.

Наличие судебного приказа от 19.10.2023г. и отмененного на основании заявления должника 16.01.2024г., представленного стороной истца, не является основанием для признания уважительности пропуска срока исковой давности. При этом следует отметить что требования о выдаче судебного приказа также были заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Шиндяпину Александру Александровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2024г.