Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-011622-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6930/24 по иску фио к Филину С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, по встречному иску фио к Филину С.В. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Толстиков И.В. обратился в суд с иском к Филину С.В. о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов за пользование заемными средствами в размере сумма, штрафа в размере сумма, в обоснование требований ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга по договору займа № 1 от 06.04.2022г.

Филин С.В., не согласившись с требованиями истца, предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, мотивируя тем, что договор займа между сторонами не заключался, Филин С.В. не получал от займодавца денежных средств.

Толстиков И.В. был извещен судом, не явился.

Представитель Филина С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения иска фио возражала.

Выслушав пояснения представителя фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 06.04.2022 года Филин С.В. получил от фио в долг сумму в размере сумма, сроком возврата до 03.10.2022г., с уплатой процентов в размере сумма

06.04.2022 года между Филиным С.В. (заемщик) и Толстиковым И.В. (займодавец) заключен договор займа № 1.

Представитель Филина С.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт подписания Филиным С.В. вышеуказанного договора займа.

Из искового заявления следует, что Филин С.В. произвел возврат суммы займа истцу, в размере сумма

Направленное Толстиковым И.В. в адрес фио требование о возврате суммы займа с процентами, было оставлено последним без ответа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Филиным С.В. в материалы дела не представлено ни одного из доказательств того, что сумма займа в полном объеме была возвращена на оговоренных условиях.

Доводы Филина С.В., указанные в обоснование встречного иска о неполучении им денежных средств, судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При таком положении, учитывая, что факт передачи денежных средств Толстиковым И.В. Филину С.В. подтверждается представленным договором займа, из текста которого явно следует, что фио передал фио в долг сумма, под проценты, с обязательством возврата, а также принимая во внимание, что Филин С.В. собственноручного подписания договора займа от 06.04.2022г. не оспаривал, при этом достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства получены не были, а также, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, суд отклоняет доводы фио о неполучении денежных средств.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне фио возникло заемное денежное обязательство по возврату Толстикову И.В. суммы займа в размере сумма, в связи с чем требование о взыскании названной суммы признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, тогда как встречное требование о признании договора займа незаключенным, подлежащим отклонению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов на сумму займа, суд руководствуется положениями пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право заимодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, в связи с чем взыскивает в пользу фио означенные в п. 3 договора проценты в размере сумма

Пунктом 5 договора от 06.04.2022 года предусмотрена выплата штрафа в размере 1% от суммы задолженности за несвоевременный возврат суммы займа.

Истцом фио рассчитаны штрафные санкции в размере сумма, за 630 дней просрочки.

Контррасчета стороной ответчика фио не представлено, доказательств невозможности применения штрафных санкций по договору займа не представлено.

Вместе с тем, учитывая ходатайство фио о снижении начисленного штрафа, суд считает, что штраф подлежит снижению до суммы сумма, исходя из всех обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толстикова Игоря Валерьевича (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Взыскать с Филина Станислава Викторовича (паспортные данные) в пользу Толстикова Игоря Валерьевича (паспортные данные) сумму долга сумма, проценты сумма, штраф сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио, встречного иска фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2024г.