Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-5488/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника – адвоката фио в интересах ООО «КРИСТАЛЛ» на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КРИСТАЛЛ»,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2024 года судьей Бутырского районного суда адрес вынесено постановление о привлечении ООО «КРИСТАЛЛ» к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд поступила жалоба от адвоката фио в интересах ООО «КРИСТАЛЛ» на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 10 октября 2024 года, направленная почтовым отправлением 29 ноября 2024 года в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ (л.д. 135-152).

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Из системного толкования и , КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания и КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Указанная правовая позиция подтверждается, в том числе решением Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 № 81-ААД19-16, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. № 47-ААД18-17.

Согласно Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 23 сентября 2024 года № 282, вступившим в законную силу 20 октября 2024 года, утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

В ордер заносятся наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя.

Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой при подаче в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Из материалов дела следует, что адвокат фио участия в качестве защитника ООО «КРИСТАЛЛ» на досудебной стадии производства по делу,– не принимал.

Защитник – адвокат фио участия в судебном заседании по настоящему делу в суде первой инстанции также не принимал, а поэтому обязан подтвердить наличие у него полномочий на обращение в Московский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера» утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Вместе с тем, из содержания ордеров адвоката № 015810, № 015809, датированных от 27 ноября 2024 года (л.д. 143,148) и приобщенных адвокатом фио к ходатайству о восстановлении срока и к жалобе на постановление, не следует указание на стадию рассмотрения дела или наименование Московского городского суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба адвоката фио в интересах ООО «КРИСТАЛЛ» на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КРИСТАЛЛ», не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника – адвоката фио в интересах ООО «КРИСТАЛЛ» на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КРИСТАЛЛ», возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело вернуть в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова