Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-971/2024 по административному иску фио фио к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации об оспаривании отказа, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.С. обратился с настоящим административным иском, указав, что являлся Генеральным директором Автономной некоммерческой организации «Российско-французский центр по энергоэффективности», о чем 28 июля 2021 года была внесена запись в Едином государственный реестр юридических лиц. Указанная организация является некоммерческой организацией, в связи с чем внесение записей в ЕГРЮЛ о такой организации осуществляется Главным управлением Минюста России в Москве. Сведения о государственной регистрации внесены в единый государственный реестр юридических лиц 17 октября 2011 года, сведения в ведомственный реестр зарегистрированных организаций внесены Главным управлением Министерств юстиции Российской Федерации по Москве за номером 7714053815. 16 ноября 2022 года истец подал заявление об увольнении с должности Генерального директора РФЦСЭЭ с 16 декабря 2022 года. Вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Центра относящийся к исключительной компетенции Стратегического совета РФЦЭЭ, с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ должен был быть инициирован на ближайшем заседании Стратегического совета. Письмом от 16 ноября 2022 года административный истец уведомлен о принятии его заявления об увольнении, однако, вопрос на заседании Стратегического совета до настоящего времени не рассмотрен. 16 декабря 2022 года истец добровольно и в одностороннем порядке сложил с себя полномочия Генерального директора РФЦЭЭ, трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, вопрос об исключении сведений об истце как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени РФЦЭЭ из ЕГРЮЛ по инициативе Стратегического совета, разрешен не был. Обязанность подать документы в течении семи рабочих дней со дня принятия решения о смене руководителя, РФЦЭЭ не исполнена. 19 июня 2023 года административный истец приказом Министерства промышленной торговли Российской Федерации № 15/к-р назначен генеральным директором федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиоэлектроники», в связи с чем, на истца наложены ограничения в виде запрета на участие в управлении коммерческими или некоммерческими организациями. Административным истцом подано заявление в Управление Федеральной налоговой службы по адрес об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем, однако в приеме заявления было отказано. Учитывая, что в ЕГРЮЛ содержатся с 17 декабря 2022 года недостоверные сведения, административный истец направил в адрес административного ответчика заявление на бумажном носителе с приложением формы Р34001, ранее направленном в Управление Федеральной налоговой службы по адрес, а также, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении факты. Заявление ответчиком получено 26 июля 2024 года. 30 августа 2024 года ответчик уведомил истца об отказе за № 77/03-37292 в принятии мер реагирования, с указанием, что принятие мер реагирования в отношении некоммерческой организации без взаимодействия с контролируемым лицом в настоящее время невозможно и внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащийся в нем сведений в отношении некоммерческой организации действующим законодательством не предусмотрено. Отказ и бездействие ответчика истец считает незаконным, нарушающим его права, в связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным отказ, изложенный в уведомлении от 30 августа 2024 года №77/03-37292, и бездействие Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в принятии мер реагирования в отношении Автономной некоммерческой организации «Российско-французский центр по энергоэффективности», и возложить обязанность на Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер реагирования в отношении Автономной некоммерческой организации «Российско-французский центр по энергоэффективности». Возложить на Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обязанность направить в суд заявление о ликвидации Автономной некоммерческой организации «Российско-французский центр по энергоэффективности». Обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявление поддержала и настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик направил в суд представителя, который требования не признал. По доводам возражений указывал, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени некоммерческой организации – её генеральным директором является административный истец – фио Запись об Организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления за учетным номером 7714053815, ОГРН 1117799021097. Адресом, согласно материалам регистрационного дела, является 125009, Москва, адрес. Административный истец обращался в Главное управление с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Организации. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации вынесено уведомление об отказе, в связи с тем, что действующим законодательством государственный орган не наделен полномочиями по принятию решения о внесении в ЕГРЮЛ таких сведений. Указанное полномочие не предусмотрено ни Положением о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 марта 2024 года № 89, ни ранее действовавшим Положением о Главном управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 марта 2014 года № 25. Истец в одностороннем порядке сложил с себя обязанности генерального директора. Соответствующего решения руководящего органа некоммерческой организации истцом не представлено, как пояснил истец, не выносилось, не принималось. Кроме того, в силу моратория, поскольку указанный факт не причиняет ущерба обороне страны и безопасности государства, вынесение предупреждения, как контрольного акта реагирования на выявленное нарушение законодательства, в настоящее время не возможно. Основания для подачи иска о ликвидации организации в порядке ст. 61 ГК РФ и Административного регламента, отсутствуют. Со ссылкой на положения п. 3 ст. 123.25 ГК РФ, подпункт «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункт 13 адрес регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 сентября 2022 года № 199, Мораторий, наложенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указывая, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из письменных материалов дела, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени некоммерческой организации – её генеральным директором является административный истец – фио

Запись об Организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления за учетным номером 7714053815, ОГРН 1117799021097. Адресом, согласно материалам регистрационного дела, является 125009, Москва, адрес.

16 ноября 2022 года Иванов И.С. подал заявление об увольнении с должности Генерального директора РФЦСЭЭ с 16 декабря 2022 года. Однако, вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Центра относящийся к исключительной компетенции Стратегического совета РФЦЭЭ, с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не был рассмотрен на заседании Стратегического совета.

Таким образом, истец в одностороннем порядке сложил с себя полномочия Генерального директора РФЦЭЭ.

Обязанность подать документы в течении семи рабочих дней со дня принятия решения о смене руководителя, РФЦЭЭ не исполнена.

Поскольку 19 июня 2023 года административный истец приказом Министерства промышленной торговли Российской Федерации № 15/к-р назначен генеральным директором федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиоэлектроники», на истца наложены ограничения в виде запрета на участие в управлении коммерческими или некоммерческими организациями. Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец обратился в Главное управление с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Организации.

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации вынесено уведомление об отказе, с указанием, что действующим законодательством государственный орган не наделен полномочиями по принятию решения о внесении в ЕГРЮЛ таких сведений.

Действительно, указанное полномочие не предусмотрено ни Положением о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 марта 2024 года № 89, ни ранее действовавшим Положением о Главном управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 марта 2014 года № 25.

Кроме того, в силу моратория, поскольку указанный факт не причиняет ущерба обороне страны и безопасности государства, вынесение предупреждения, как контрольного акта реагирования на выявленное нарушение законодательства, в настоящее время не возможно.

Основания для подачи иска о ликвидации организации в порядке ст. 61 ГК РФ и Административного регламента, у административного ответчика в настоящее время, в силу положений п. 3 ст. 123.25 ГК РФ, подпункт «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункт 13 адрес регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 сентября 2022 года № 199, Моратория, наложенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», отсутствуют.

Судом установлено, что нарушения требований действующего законодательства административным ответчиком не допущено.

В связи с доводами представителя административного истца, суд отмечает, что способ защиты права истцом избран не надлежащий, поскольку судом установлено, что полномочным органом Организации в установленном порядке решения о смене Генерального директора не принималось, сведения, в установленном порядке не подавались.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе о незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Законность действий и принятого решения административного ответчика судом проверена.

Необходимая совокупность, установленная ст. 226 КАС РФ, в данном случае отсутствует.

Оснований признать незаконным отказ, изложенный в уведомлении от 30 августа 2024 года №77/03-37292, и бездействие Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в принятии мер реагирования в отношении Автономной некоммерческой организации «Российско-французский центр по энергоэффективности», возложить обязанность на Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия мер реагирования в отношении Автономной некоммерческой организации «Российско-французский центр по энергоэффективности», возложить на Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обязанность направить в суд заявление о ликвидации Автономной некоммерческой организации «Российско-французский центр по энергоэффективности» и обратить решение к немедленному исполнению, не имеется.

В удовлетворении заявления суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации об оспаривании отказа, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года